Рішення № 101920688, 14.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Київ № 640/15728/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

прийняв до уваги наступне:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації, що виразилась у відмові у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.07.2008 № 576 відділом приватизації державного житла Подільської районної в місті Києві державної адміністрації;

- зобов`язати Подільську районну у місті Києві Державну адміністрацію видати дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.07.2008 № 576 відділом приватизації державного житла Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем протиправно та необґрунтовано відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру. Позивач зазначає, що відповідно до статей 1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу є спадкоємцем 1/3 частки квартири померлого спадкодавця ОСОБА_2 , а тому має право власника на отримання дубліката свідоцтва про право власності на квартиру як спадкоємець за законом першої черги з часу відкриття спадщини. Однак на його звернення орган владних повноважень відмовив у видачі дубліката цього правовстановлюючого документа, необхідного для нотаріального оформлення спадщини, посилаючись на те, що Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, не передбачено випадків, коли такий дублікат видається особі, яка не є власником чи співвласником майна, а саме спадкоємцеві власника житла.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він посилається на те, що відмова у видачі позивачу, як спадкоємцю померлого ОСОБА_2 , дубліката свідоцтва про право власності на квартиру від 15.07.2008 №576 у будинку АДРЕСА_1 , є обґрунтованою і прийнята відповідно до норм чинного законодавства, вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Вказаний відзив не підписаний представником відповідача, тобто, оформлений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, при розгляді даної справи по суті приймається до уваги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09.08.2020 другою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 610/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , 1966 року народження, який проживав і був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та якому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Відділом приватизації житла управління з питань майна Подільської у місті Києві Державної адміністрації 15.07.2008 № 576 належала 1/3 (одна третя) частка Квартири.

З поданих позивачем документів стало відомо, що оригінал правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власності, виданого Відділом приватизації житла управління з питань майна Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації 15.07.2008 № 576 було втрачено у невстановлений час, про що було розміщено оголошення у газеті «Голос України» примірник від 03.06.2021 № 103 (копія додається до заяви).

ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 31.03.90 НОМЕР_2 .

Позивачем у зв`язку із необхідністю прийняття спадщини, направлено заяву до Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації щодо видачі дубліката свідоцтва на право власності на житло виданого 15.07.2008 № 576 відділом приватизації державного житла Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Однак листом від 29.03.2021 Вих. 106/26/13-102 Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації, позивачу відмовлено у видачі дублікату цього правовстановлюючого документа, необхідного для нотаріального оформлення спадщини, посилаючись на те, що Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 N 396, не передбачено випадків, коли такий дублікат видається особі, яка не є власником чи співвласником майна, а саме спадкоємцеві власника житла.

Вважаючи відмову Подільської районної у місті Києві Державної адміністрації у видачі дублікату свідоцтва про право власності протиправною, позивач звернулася з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту пункту 24 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, вбачається, що у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності на квартиру за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат.

Відмовляючи у задоволенні заяви, відповідач вказав на те, що чинне законодавство не передбачає випадків, коли такий дублікат взагалі видається особі, яка не є власником, а саме: спадкоємцю власника (співвласника) житла.

Відповідно до частини першої статті 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі, зокрема, припинення юридичної особи чи смерті власника.

Отже видача дубліката свідоцтва про право власності на ім`я померлої особи буде порушенням норм чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та статті 392 Цивільного кодексу України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як вже було зазначено, у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності).

Пунктом 25 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 передбачено, що у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат.

Питання щодо спадкування права власності до компетенції Подільської районної у місті Києві Державна адміністрація не входять, і зобов`язань керуватись нормами спадкового права у своїй діяльності чинним законодавством не передбачено.

У зв`язку з викладеним, Подільська районна у місті Києві Державна адміністрація правомірно відмовила позивачу у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло.

Суд звертає увагу на те, що позивачу ОСОБА_1 не правильно обрано спосіб захисту порушеного права, а для відновлення своїх прав необхідно звертатися до суду за місцезнаходженням майна в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч. ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати згідно вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 2, 5-11, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених ст. 272 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій