Рішення № 101919939, 15.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9604/21

РІШЕННЯ

іменем України

15 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 18-ї чергової сесії 1 скликання Полонської міської ради Полонського району, Полонської міської об`єднаної територіальної громади від 08 грудня 2016 року №10 "Про уповноваження осіб на вчинення нотаріальних дій" в частині уповноваження ОСОБА_2 на вчинення нотаріальних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (батько позивача) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звернувшись із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини 24 травня 2021 року позивачу стало відомо про заповіт від 30 листопада 2020 року. Зазначає, що даний заповіт посвідчений старостою Новоселицького старостинського округу Полонської міської ради, Полонського району, Хмельницької області ОСОБА_2 , порушує права позивача як єдиного спадкоємця першої черги спадкування за законом.

Вказує, що повноваження на вчинення нотаріальних дій ОСОБА_2 надано рішенням 18-ї чергової сесії 1 скликання Полонської міської ради Полонського району, Полонської міської об`єднаної територіальної громади від 08 грудня 2016 року №10 "Про уповноваження осіб на вчинення нотаріальних дій". Вважає, що дане рішення є протиправним, оскільки в ньому орган місцевого самоврядування вирішив питання, яке відповідно до п.5 п."б" статті 38 Закону України "Про органи місцевого самоврядування в Україні", належить до делегованих повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Зазначає, що виключно виконавчий комітет Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області мав повноваження покласти на посадову особу цього органу місцевого самоврядування функції щодо вчинення нотаріальних дій, зокрема, посвідчення заповітів і який на момент винесення цього рішення був утворений. Вказує, що спірне рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства - поза межами повноважень міської ради, підлягає до визнання протиправним та скасування, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 14.09.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04.10.2021 надійшов відзив Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову. У відзиві відповідач вказав, що рішенням 18-ї сесії Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади №10 від 08.12.2016 "Про уповноваження осіб на вчинення нотаріальних дій" уповноважено ОСОБА_2 як посадову особу органу місцевого самоврядування вчиняти нотаріальні дії передбачені частиною першою статті 37 Закону України "Про нотаріат". Зазначає, що рішення про розмежування повноважень між Полонською міською радою та виконавчим комітетом щодо уповноваження посадових осіб місцевого самоврядування на вчинення нотаріальних дій не приймалось. Відповідач просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначає, що виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Вказує, що виключно виконавчий комітет Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області мав повноваження покласти на посадову особу цього органу місцевого самоврядування функції щодо вчинення нотаріальних дій, зокрема, посвідчення заповітів і який на момент винесення даного рішення був утворений. Просить задоволити позовні вимоги.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (батько позивача) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 24 травня 2021 року звернувшись із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини дізнався про заповіт від 30 листопада 2020 року за №108 від імені ОСОБА_3 (батька позивача), ОСОБА_4 .

Заповіт від 30 листопада 2020 року за №108 посвідчений старостою Новоселицького старостинського округу Полонської міської ради, Полонського району, Хмельницької області ОСОБА_2.

Повноваження на вчинення нотаріальних дій ОСОБА_2 надано рішенням 18-ї чергової сесії 1 скликання Полонської міської ради Полонського району, Полонської міської об`єднаної територіальної громади від 08 грудня 2016 року №10 "Про уповноваження осіб на вчинення нотаріальних дій".

Позивач вважає, що вказане рішення є протиправним, оскільки в ньому орган місцевого самоврядування вирішив питання, яке відповідно до п.5 п. "б" статті 38 Закону України "Про органи місцевого самоврядування в Україні", належить до делегованих повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із положеннями статті 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом статті 1247 Цивільного кодексу України заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (у редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень) у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють у тому числі таку нотаріальну дію, як посвідчення заповітів (крім секретних).

Підпунктом 5 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що до відання виконавчих органів сільських рад належать делеговані повноваження щодо вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад).

Виконавчим органом сільської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень (частина перша статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Частиною шостою статті 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що виконавчий комітет сільської ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Враховуючи приписи підпункту 5 пункту «б» частини першої статті 38, а також частини шостої статті 59 Закону № 280/97-ВР, виключно виконавчий комітет Полонської міської ради ОТГ Хмельницької області мав повноваження покласти на посадову особу цього органу місцевого самоврядування функції щодо вчинення нотаріальних дій, зокрема, посвідчення заповітів і який на момент прийняття даного рішення був утворений, оскільки на виконання вимог ухвали від 10.11.2021 про витребування доказів у Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, останньою надано архівну копію рішення від 29 грудня 2015 року №9 про визначення кількісного та затвердження персонального складу виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Також, відповідна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2019 року № 607/15112/17-ц, в якій зазначено, що виключно виконавчий комітет сільської ради мав повноваження покласти на посадову особу цього органу місцевого самоврядування функції щодо вчинення нотаріальних дій, зокрема, посвідчення заповітів.

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року справа №520/11935/18.

Суд не приймає до уваги наведену відповідачем у відзиві на позов постанову Верховного Суду у справі №323/3359/17 від 11.12.2019, оскільки остання не є аналогічною щодо вчинення нотаріальних дій з перевищенням повноважень в зв`язку з рішенням органу влади і не містить конкретних висновків щодо рішення ради та виконкому.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення 18-ї чергової сесії 1 скликання Полонської міської ради Полонського району, Полонської міської об`єднаної територіальної громади від 08 грудня 2016 року №10 "Про уповноваження осіб на вчинення нотаріальних дій прийнято з порушенням норм чинного законодавства - поза межами повноважень міської ради, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 18-ї чергової сесії 1 скликання Полонської міської ради Полонського району, Полонської міської об`єднаної територіальної громади від 08 грудня 2016 року №10 "Про уповноваження осіб на вчинення нотаріальних дій" в частині уповноваження ОСОБА_2 на вчинення нотаріальних дій.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн за рахунок бюджетних асигнувань Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Полонська міська рада об`єднана територіальна громада (вул. Л.Українки, 113,Полонне,Полонський район, Хмельницька область,30500 , код ЄДРПОУ - 40220859)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук