Ухвала суду № 101919653, 14.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 грудня 2021 р. Справа № 520/24612/21Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області:

- №2563586/37094728 від 13.04.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 07.04.2020;

- №2566892/37094728 від 14.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 08.04.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» №1 від 07.04.2020, яка виписана на ДП ХМЗ «ФЕД»; № 2 від 08.04.2020, яка виписана на ДП ХМЗ «ФЕД».

Ухвалою судді від 01.12.2021 залишено позовну заяву без руху, надано строк – 10 днів на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» у реєстрації податкових накладних №2563586/37094728 від 13.04.2021 та №2566892/37094728 від 14.04.2021 року з зазначенням поважних причин пропуску такого строку та підстав для його поновлення, відмінних від тих, що викладені в позові, а також надати докази існування відповідних поважних причин;

- належним чином засвідченої копії податкової накладної від 07.04.2020 № 1;

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн.

Позовна заява надійшла до суду через кабінет Електронного Суду, у зв`язку з чим ухвалу від 01.12.2021 було направлено представнику позивача через кабінет Електронного Суду.

Згідно з Довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматичному режимі автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду», вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету представника позивача 02.12.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відтак, копія ухвали є такою, що вручена представнику позивача 02.12.2021 відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, перебіг строку на виконання ухвали суду розпочався 03.12.2021 та, відповідно, закінчився 13.12.2021.

На виконання зазначеної ухвали судді представником позивача 13.12.2021 через кабінет Електронного Суду подано заяву про усунення недоліків, до якої представником позивача додано наступні документи:

- заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додатками;

- квитанція про сплату судового збору;

- копія видаткової накладної № 1 від 07.04.2020;

- копія податкової накладної № 185 від 07.04.2020;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В той же час належним чином засвідчену копію податкової накладної від 07.04.2020 № 1, спір щодо відмови в реєстрації якої заявлено до вирішення у даній справі, представником позивача на виконання вимог ухвали судді від 01.12.2021 до суду не надано.

Вирішення спору щодо правомірності відмови в реєстрації податкової накладної за відсутності копії вказаної податкової накладної в матеріалах справи унеможливлює повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обставин, а відтак перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, представник позивача у строк, встановлений судом, не усунув недоліків позовної заяви. Клопотання про продовження такого строку або про надання додаткового часу на усунення недоліків від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Експерт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.