Ухвала суду № 101919623, 14.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 грудня 2021 року Справа № 520/23685/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізоване комунальне підприємство "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 29.10.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-09-002140-b, опублікований в електронній системі закупівель 29.10.2021.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд, у зв`язку з віддаленістю суду та запровадження на території країни карантину, надати можливість приймати участь у судовому засіданні справі №520/23685/21 у режимі відеоконференції. Обов`язок організувати проведення судового засідання у справі №520/23685/21 покласти на Чернігівський окружний адміністративний суд (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду питання про накладення на відповідача штрафу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та положення ч.2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що з огляду на доводи клопотання представника відповідача та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, наявні підстави для задоволення вказаного клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи, а обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на Чернігівський окружний адміністративний суд (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005).

Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 26.01.2022 року о 12:00 год.

Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26.01.2022 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005) братиме участь представник відповідача - Північного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському апеляційному суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.