Ухвала суду № 101919535, 13.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 520/17907/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 23.11.2021 про долучення документів та заяв від 23.11.2021 про виклик та допит свідків, питання щодо зупинення провадження у справі (за ініціативою суду) по адміністративній справі №520/17907/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 37764460) про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточненої позовної заяви від 05.10.2021:

- визнати дії територіального органу Державної міграційної служби - Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо складання Рішення №63011500028798 від 06 вересня 2021 року про скасування посвідки на тимчасове проживання, виданої громадянину Лівії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі підпункту 5 пункту 63 «Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №322, без наведення конкретних підстав, тобто: без посилання на конкретне рішення «уповноваженого державного органу», який «прийняв рішення про примусове повернення іноземця» чи «прийняв рішення про примусове видворення іноземця за межі України» чи «прийняв рішення про заборону подальшого в`їзду іноземця в Україну», та/або за відсутності одного з таких перелічених рішень «уповноваженого державного органу» визначених у пп.5 п.63 Порядку, - незаконними;

- визнати незаконним Рішення територіального органу Державної міграційної служби - Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №63011500028798 від 06 вересня 2021 року про скасування посвідки на тимчасове проживання, виданої громадянину Лівії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі підпункту 5 пункту 63 «Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №322, яке прийняте без наведення конкретних підстав, тобто: без посилання на конкретне рішення «уповноваженого державного органу», який «прийняв рішення про примусове повернення іноземця» чи «прийняв рішення про примусове видворення іноземця за межі України» чи «прийняв рішення про заборону подальшого в`їзду іноземця в Україну», та/або за відсутності одного з таких перелічених рішень «уповноваженого державного органу» визначених у пп.5 п.63 Порядку, та скасувати його.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 відкрито провадження у даній справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

У судове засідання призначене на 13.12.2021 о 12:00 год., представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання призначене на 13.12.2021 о 12:00 год., представник відповідача прибув, однак подав до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання про зупинення провадження у цій справі в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Представником позивача через канцелярію суду від 23.11.2021 за вх.№01-26/116716/21 та №01-26/116717/21 подані заяви про виклик свідків.

В обґрунтування зазначених заяв представник позивача просить викликати свідків, а саме: першого заступника начальника ГУ ДМС України в Харківській області Адамова Ігоря, який склав оскаржуване рішення; головного спеціаліста відділу протидії нелегальної міграції Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ГУ ДМС України в Харківській області Вапняра В`ячеслава, начальника Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 та заступника начальника ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_3 , які відповідно складали, погоджували, затверджували рішення від 30.08.2021 про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_4 .

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина перша статті 65 КАС України).

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами першою та другої статті 92 КАС України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі (частини третя статті 92 КАС України).

Суд зазначає, що відповідачем у зазначеній справі є Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яке уповноважило відповідного представника здійснювати самопредставництво як суб`єкта владних повноважень у судових справах та судових процесах. Посадові особи, які здійснюють самопредставництво ДМС, ГУ ДМС, діють від їх імені, користуються правами, наданими процесуальним законом учаснику справи, що підтверджується Положенням про Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, затверджений наказом Державної міграційної служби України в Харківській області від 07.05.2021 № 70.

Отже, виклик свідків першого заступника начальника ГУ ДМС України в Харківській області Адамова Ігоря, головного спеціаліста відділу протидії нелегальної міграції Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ГУ ДМС України в Харківській області Вапняра В`ячеслава, начальника Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 та заступника начальника ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_3 , є недоцільним, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв про виклик та допит свідків.

Також, до канцелярії суду представником позивача від 23.11.2021 за вх.№01-26/116721/21 надано клопотання про долучення документів.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України зазначено: у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України зазначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Одночасно з цим кореспондуючи наведене з положенням ст. 44 та ст. 167 КАС України констатує про невиконання обов`язку з боку представника позивача щодо направлення окресленого клопотання на адресу відповідача, а тому приходить до висновку, що клопотання представника позивача про долучення документів від 23.11.2021 за вх. № 01-26/116721/21 підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень постановою від 13.05.2021 Київського районного суду м. Харкова по справі 953/19583/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 162 139 ( сто шістдесят дві тисячі сто тридцять дев`ять) грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 вартість транспортного засобу «Фольксваген гольф» р.н. НОМЕР_1 , 635 VIN НОМЕР_2 у сумі 162 139 ( сто шістдесят дві тисячі сто тридцять дев`ять) грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

З сайту Судової влади України у провадженні Харківського апеляційного суду (головуючий суддя: Шабельніков С.К., суддя-доповідач: Шабельніков С.К) перебуває справа № 953/19583/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України, розгляд якої призначено на 06.04.2022 о 10:30 год..

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є спірне рішення територіального органу Державної міграційної служби - Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №63011500028798 від 06 вересня 2021 року про скасування посвідки на тимчасове проживання.

У свою чергу оскаржуване рішення прийняте на основі подання державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Дмухіної Яни від 06.08.2021 про заборону в`їзду в ОСОБА_5 у зв`язку з невиконанням останнім постанови Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 по справі № 953/19583/20.

Таким чином, суд дійшов висновку що предмет розгляду зазначеної справи №520/17907/21 про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення пов`язаний з результатами розгляду справи № 953/19583/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №520/17907/21 до набрання законної сили постанови Київського районного суду м. Харкова за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 у справі №953/19583/20 (н/п 3/953/255/21).

Керуючись статтями 65, 92, 180, 229, 236, 243, 248, 256, 257, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви представника ОСОБА_1 від 23.11.2021 за вх.№01-26/116716/21 та №01-26/116717/21 про виклик та допит свідків - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про долучення документів від 23.11.2021 за вх. № 01-26/116721/21 - повернути без розгляду.

Зупинити провадження по справі №520/17907/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 37764460) про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення до набрання законної сили постанови Київського районного суду м. Харкова за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 у справі №953/19583/20 (н/п 3/953/255/21).

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про закінчення існування обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. О. Супрун