Ухвала суду № 101917565, 14.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

14 грудня 2021 року Справа № 280/2943/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порідку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі №280/2943/20 позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №280/2943/20, яке набрало законної сили 06.05.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 , на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-77вих-20, перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 13.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Станом на 14.12.2021 заява про видачу виконавчого листа за зазначеним судовим рішенням від позивача до суду не надходила.

08.12.2021 від відповідача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення в якій відповідач порушує питання: «Чи правильно розуміємо, що Головному управлінню потрібно зробити перерахунок та виплату пенсії, призначеної позивачу за той період, коли він перебував на пенсії за вислугу років, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині та на підставі Рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ02019 від 13.12.2019?».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову.

Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

В даному випадку в резолютивній частині рішення чітко визначено, який вид пенсії відповідачу необхідно перерахувати та виплатити позивачу – пенсію за вислугу років, при цьому суд не зобов`язував відповідача перераховувати та виплачувати будь-який інший вид пенсії позивача. Отже, відповідачу належить перерахувати та виплатити позивачу саме пенсію за вислугу років, відповідно така пенсія може бути перерахована та виплачена лише за ті період в яких позивачу вона була призначена та він її отримував, починаючи з 13.12.2019 (з дати рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019). Відтак, відповідач вірно розуміє зміст рішення суду.

З огляду на вищевикладене, для уникнення неправильного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне надати роз`яснення зазначеного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №280/2943/20 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області належить здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням раніше проведених виплат, за періоди в яких ОСОБА_1 була призначена та виплачувалась пенсія за вислугу років, починаючи з 13.12.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль