Ухвала суду № 101917406, 14.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

14 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2081/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Розмана Сергія Юрійовича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області , в якому просить суд: 1. Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про відмову у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2122486400:02:006:0173, викладене у листі від 25.03.21 №Г-111/0-250/6-21. 2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області в особі його уповноваженого реєстратора скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2122486400:02:006:0173.

Ухвалою від 31 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії та здійснювався розгляд справи.

20 жовтня 2021 року постановлено Ухвалу про задоволення заяви про відвід судді. Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Дору Ю.Ю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року постановлено про прийняття справи до розгляду та про проведення підготовчого засідання.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду 13 грудня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Адвокат вказує на віддалене місце здійснення професійної діяльності представника третьої особи - адвоката Кріуліна К.В., в місті Харкові.

Ознайомившись із поданим клопотанням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

13 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із значною відстанню до місця розгляду справи, а також з бажанням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – ОСОБА_1 брати особисту участь в розгляді справи.

Згідно вимог ч.8 ст. 195 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Всупереч ч.8 ст. 195 КАС України, вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог встановлених ст. 195 КАС України, а саме подано не в строк визначений у данній статті.

Отже, процесуальними нормами встановлений обов`язок сторони подавати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у разі неможливості з`явитися безпосередньо до суду, що здійснює розгляд адміністративної справи, не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тому, враховуючи подання клопотання поза межами встановленого процесуального строку таке задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю.Дору