Ухвала суду № 101916990, 15.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 грудня 2021 р. Справа №200/3143/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську про визнання дій протиправними та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року представник відповідача надав суду заяву про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі № 200/3143/21-а, в частині поновлення ОСОБА_1 на неіснуючії посаді державної служби - слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську про визнання дій протиправними та поновлення на роботі.

Визнано протиправним та скасовано наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 26.02.2021 року № 40-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Стягнуто з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02 березня 2021 року по 03 серпня 2021 року в розмірі 306 876 (триста шість тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 48 223 (сорок вісім тисяч двісті двадцять три) гривні 36 (тридцять шість) копійок підлягало негайному виконанню.

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнуто з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську на корить ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року задоволено апеляційну скаргу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 р.

Скасовано Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 р. у справі № 200/3143/21-а.

Прийнято нову постанову.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про визнання дій протиправними та поновлення на роботі.

Адміністративна справа повернута Першим апеляційним адміністративним судом до Донецького окружного адміністративного суду 26 листопада 2021 року вх. 7700/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судове рішення по справі було ухвалено в у відкритому судовому засіданні.

Розгляд заяви призначено на 15 грудня 2021 року на 14.30.

Сторони до засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, тому розгляд заяви здійснюється судом письмово.

Враховуючи наведене, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі вказаних осіб.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року по справі № 200/3143/21 було скасовано Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про визнання дій протиправними та поновлення на роботі відсутні підставі для роз`яснення рішення суду.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про роз`яснення судового рішення у справі № 200/3143/21 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Першого апеляційного адміністративного суду.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15 грудня 2021 року.

Суддя Л.В. Арестова