Ухвала суду № 101916829, 13.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

13 грудня 2021 р. Справа №200/16162/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) клопотання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради (юридична адреса: 85001, Донецька область, м. Добропілля, просп. Шевченка, буд. 15, код ЄДРПОУ 25954002) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 (далі – позивач), через свого представника, адвоката Посвалюк Вікторію Володимирівну, яка діє на підставі ордеру серії АН № 1051716 від 12 листопада 2021 року, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради (далі – відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо ненарахування та невиплати позивачу частини разової грошової допомоги до 05 травня, як учаснику війни за 2021 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в загальному розмірі 7 354,00 грн.;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради нарахувати та виплатити на користь позивача недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7 354,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02 грудня 2021 року до суду від відповідача по справі - Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Міністерство соціальної політики України.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради не мала можливості самостійно здійснювати виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у іншому розмірі, ніж затверджено Постановою Кабінету міністрів від 08 квітня 2021 року № 325 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», у зв`язку з чим, розпорядником видатків на виплату вказаної грошової допомоги є Міністерство соціальної політики України, тому саме Міністерство соціальної політики України підлягає залученню в якості відповідача.

Вирішуючи клопотання відповідача про заміну відповідача у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

Під час вирішення питання про заміну відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Міністерства соціальної політики України, матеріалами справи підтверджено, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Добропільської міської ради та фактично від управління отримав щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про заміну відповідача на Міністерство соціальної політики України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Черникова