Ухвала суду № 101916742, 14.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2021 р. Справа №200/14895/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС Донецької області (код ЄДРПОУ: 43142826, місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС Донецької області про:

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 серпня 2021 року № 931605990910, від 21 грудня 2020 року № 24490910 та актів перевірки від 06 серпня 2021 року № 8145/05-99-09-10/ НОМЕР_1 та від 01 грудня 2020 року №959/05-99-09-10/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС Донецької області про визнання протиправними та скасування актів перевірки.

Іншою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позовна заява в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишена без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки шляхом надання доказів направлення/отримання скарги від 05 січня 2021 року на податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2020 року № 24490910; викладення обставин щодо застосування процедури адміністративного оскарження до податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2021 року № 931605990910; засвідчених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви; копії позовної заяви з належним чином засвідченими додатками для відповідача; письмового підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Із трекінгу відправлення 8412211286011 слідує, що копію ухвали суду від 22 листопада 2021 року отримано позивачем 28 листопада 2021 року особисто, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто станом на 14 грудня 2021 року.

09 грудня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого для виправлення недоліків позовної заяви, у зв`язку з тим, що позивач з 12 листопада 2021 року по 29 листопада 2021 року знаходився на лікуванні COVID-19 в лікарні м. Маріуполі, а з 30 листопада 2021 року по 04 грудня 2021 року перебував на самоізоляції, зазначивши, що недоліки позовної заяви будуть виправлені на протязі 3 днів. Заява датована 04 грудня 2021 року.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд зазначає, що її відомості про знаходження позивача в лікарні (м. Маріуполь) суперечать відомостям, зазначеним на сайті підприємства поштового зв`язку, згідно з якими поштове відправлення отримано позивачем особисто 28 листопада 2021 року в с. Тополиному Нікольського району Донецької області, при цьому доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві про продовження процесуального строку, позивач суду не надає.

Абзацом 2 пункту 3 Прикінцевих положень КАС України визначено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас, саме лише посилання на існування карантину та запроваджених у зв`язку з цим обмежень (самоізоляції) без обґрунтованих доказів не може вважатись поважною причиною пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС Донецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська