Ухвала суду № 101916660, 14.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 грудня 2021 р. Справа №200/4620/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі третьої особи, витребування додаткових доказів у справі та розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.01.2021 № 0580-07-8/794 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання зарахувати до спеціального стажу роботи за списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 05.05.2011 по 09.04.2012 (11 м. 5 д.) та з 22.03.1993 по 14.04.1997 (4 р. 23 д.); зобов`язання повторно розглянути заяву від 05.08.2021 № 0580-07-8/794 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою від 26.04.2021 відкрито провадження у справі, відповідачу вказувалось надати суду пенсійну справу позивача. Ухвалою від 31.05.2021 провадження у справі зупинялось, ухвалою від 07.12.2021 провадження поновлено, до судового засідання 07.12.2021 сторони не з`явились, у зв`язку з чим та на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи продовжувався у письмовому провадженні.

Водночас, станом на тепер ухвала від 26.04.2021 відповідачем не виконана, пенсійна справа позивача суду не надана.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне отримати від відповідача рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії.

В силу приписів ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України підготовче засідання проводиться в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Провадження у справі відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, необхідність отримання додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та необхідність призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 29.12.2021 об 11-45.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пенсійну справу ОСОБА_1 та розрахунок його стажу.

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Михайлик