Ухвала суду № 101916600, 15.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Справа №160/8990/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу по справі № 160/8990/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0536 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/8990/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А0536 про зобов`язання вчинити певні дії.

14.12.2021 року позивач звернувся до суду з клопотанням відповідно до статті 382 КАС України, у якому просить накласті на командира Військової частини А0536 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При дослідженні заяви судом встановлено, що позивачем долучено докази про направлення копії клопотання з додатками на електронну адресу відповідача, саме: tender_a0536@post.mil.gov.ua, однак в відзиві на позовну заяву відповідача та на довіреності представника Військової частини А0536 електронні адреси різні, і відрізняються від електронної адреси, на яку направив копію клопотання позивач.

Судом встановлено, що офіційна сторінка Військової частини А0536 відсутня, а тому у суду відсутня можливість встановити, яка саме електронна адреса вірна.

А отже при дослідженні заяви судом встановлено, що позивчем не долучено доказів про направлення копії заяви з додатками на адресу відповідача.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу по справі № 160/8990/21 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.