Рішення № 101916572, 15.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Справа № 160/5371/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В. за участі: представника позивача представника відповідача Прохняч М.О. Черненко Т.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "НАФТА-ЛУКРУМ" про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "НАФТА-ЛУКРУМ", в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, ст. Баглій, 3-а Приватного Підприємства "Нафта-Лукрум" (код ЄДРПОУ - 43043456), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, ст. Баглій, 3-а Приватного Підприємства "Нафта-Лукрум" (код ЄДРПОУ - 43043456), до повного усунення порушень..

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за результатами проведеної позапланової перевірки Приватного Підприємства "Нафта-Лукрум" встановлено порушення, які становлять загрозу життю та здоров`я людей.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/5371/20. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021р подальший розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.07.2021р.

У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених до суду позовних вимог та зазначив, що ним вчинено дії щодо повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки. Виявлені порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є такими, що можуть бути усунуті шляхом надання припису, накладення адміністративного стягнення на посадових осіб або застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій. Повне зупинення експлуатації ( роботи) підприємства є крайнім заходом, який несе значні негативні фінансові наслідки для відповідача, його працівників та бюджету, тому має застосовуватися лише якщо іншими заходами неможливо забезпечити безпеку для життя та здоров`я людей.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року поновлено позивачу строк для надання суду доказів.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у період з 25.03.2021 по 26.03.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку Приватного Підприємства "Нафта-Лукрум" (далі - ПП "Нафта-Лукрум") за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, ст. Баглій, 3-а, за результатами якої складено акт від 26.032021. №108

У акті перевірки встановлені наступні порушення:

п. 12 частини першої статті 20 КЦЗУ, п. 3 розділу III ПТБ - Не забезпечено постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування на договірній основі аварійно-рятувальними службами, які пройшли атестацію в установленому порядку;

ч. 1 ст. 53 КЦЗУ, п. 3 розділу III ПТБ - не створено та не забезпечено функціонування на об`єкті підвищеної небезпеки автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та системи оповіщення;

п. 8 частини першої ст. 20 КЦЗУ, п. 1 глави 6 розділу V ПТБ, п. 11 ПКМУ від 23.10.2013 №819 - не забезпечено навчання керівного складу і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, в установленому законодавством порядку;

Стаття 57 КЦЗУ - не подано та не зареєстровано в установленому порядку декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 № 440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки»);

п. 17 наказу МНС від 18.12.2000 № 338 - не надано Паспорт потенційно небезпечного об`єкта.

На думку позивача, подальша експлуатація об`єктів Приватного підприємства "НАФТА-ЛУКРУМ" із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту на думку позивача створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання (далі - Положення).

Відповідно до підпунктів 27, 35 пункту 4 Положення про ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з підпунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпунктів 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- не здійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частинами 1 та 6 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Слід зазначити, за результатами планової перевірки встановлено, що з 5 порушень, які стали підставою для звернення до суду, які вказані в Акті від 26.06.2021 №108, залишаються не виконані 3 порушення.

З урухванням Акту №364 від 21.10.2021 не виконанні порушення саме:

- не створено та не забезпечено функціонування на об`єкті підвищеної небезпеки автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та системи оповіщення;

- не забезпечено навчання керівного складу і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, в установленому законодавством порядку;

- не подано та не зареєстровано в установленому порядку декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 № 440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки»).

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідачем 12.05.2021 року за №24/21 укладено договір про постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій. Предметом договору є організація та здійснення на постійній основі Аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування потенційно-небезпечного об`єкта Приватного Підприємства "Нафта-Лукрум", що знаходиться за адресо: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, ст. Баглій, 3-а.

В матеріалах справи знаходиться Висновок №002 оцінки (експертизи) протипожежного стану об`єкта, саме Багатопаливна АЗС м. Кам`янське ст. Баглій 3-А, від 12.05.2021 року, який складено ТОВ «Укрпожтехсервіс», яке має ліцензію на оцінку (експертизу) протипожежного стану новоутворених підприємств та об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень та їх частин). В даному Висновку зазначено що порушення, що можуть привести до виникнення пожежі чи перешкоджають гасінню, а також завадити евакуації людей, не виявлено.

У листі 8-ої самостійної воєнізованої пожежної частини від 15.12.1998 року № 357, копія якого міститься у матеріалах справи, вказано, що приміщення та будинок за адресою: м. Дніпродзержинськ, Баглей 3-а, відповідають вимогам протипожежних норм та правил, обладнані автоматичної пожежною сигналізацією та засобами пожежегасіння.

У матеріалах справи також міститься лист Управління державної пожежної охорони УМВС України у Дніпропетровській області 1-й загін державної пожежної охорони м. Дніпродзержинська від 10.12.1998 року № 719, у якому вказано, що 03.11.1998 року підписаний органами державної пожежної нагляду акт державної комісії з приймання об`єктів ПП «Фантом» в експлуатацію; у даному випадку дозвіл на початок робіт від органів Держпожежнагляду не оформлюється.

У матеріалах справи міститься також копія акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.07.1998 року.

Також у матеріалах справи містяться копії протоколів засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11.11.2019 року № 1-1111-19 та № 036-2 від 20.04.2021 року, які підтверджують, що директор позивача ОСОБА_1 та оператор заправних станції ОСОБА_2 пройшли навчання з правил безпеки.

У матеріалах справи є лист позивача адресований Начальнику управління з питань НС та ЦЗН міської ради з проханням включити працівників позивача на навчання у 2021 році.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) і з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Чинне законодавство не відносить тільки обставини відсутності обладнання приміщень установками автоматичної пожежної сигналізації у виробничих та складських приміщеннях до тих обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Встановлення автоматичної пожежної сигналізації передбачено з метою вчасного виявлення займання, тобто вже існуючої пожежі. Очевидно, що сама система пожежної сигналізації у займанні, розповсюдженні, погашенні вогню безпосередньо участі не приймає.

Суд здійснив системний аналіз не усунутих на момент розгляду справи порушень, і дійшов висновку, що вони не можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф), а тому відповідно до приписів статі 2 Кодексу цивільного захисту України, не є тими обставинами, які можуть призвести до настання реальної загрози життю та здоров`ю людей.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог щодо зупинення експлуатації будівель відповідача до усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при відмові у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4 м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 38598371) до Приватного підприємства "НАФТА-ЛУКРУМ", (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Освітня, 17, код ЄДРПОУ 43043456) про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 15 грудня 2021 року.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 15.12.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.