Ухвала суду № 101916358, 07.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Справа №160/15172/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменка Д. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 160/15172/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати з 01.04.2019 р. пенсії згідно із нової довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 31.07.2020 року № ФД104583. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. пенсію згідно із нової довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 31.07.2020 року № ФД104583 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що містяться у довідці з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

23.02.2021 року зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання видані виконавчі листи.

Постановою державного виконавця від 06.05.2021 на виконання зазначеного судового рішення відкрите виконавче провадження ВП 65313558.

17.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі - суд) від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменка Д. надійшла заява, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у розмірі 163895, 77 грн. із виплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсію згідно із нової довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 31.07.2020 року № ФД 104583 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що міститься у довідці з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Заява обґрунтована тим, що боржником виконано рішення лише в частині здійснення перерахунку суми пенсії, відповідно до листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 09.06.2021 № 0400-010901-8/77991.Сума нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 за рішення суду складає 163895,77 грн. але зазначені грошові кошти не виплачені.

Ухвалою суду від 22.09.2021 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Хоменка Дмитра призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник, стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частині 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В заяві, заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року по справі № 160/15172/20, а саме стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області у розмірі 163895, 77 грн. із виплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсію згідно із нової довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 31.07.2020 року № ФД 104583 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, що міститься у довідці з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду від 22.01.2021 року.

По суті із заяви випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Розрахунок суми заборгованості з пенсійних виплат у перерахованому розмірі, що належить позивачу, судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому заміна способу виконання такого рішення із зобов`язанням виплатити пенсію у перерахованому розмірі на стягнення конкретної суми тягне за собою зміну рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Також, суд вважає, що обставини викладені у заяві головного державного виконавця Хоменка Д. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/15172/20 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменка Д. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хоменка Д. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко