Ухвала суду № 101916314, 14.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2021 року Справа 160/25064/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Залізничник" (49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 8) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а), відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП "Залізничник" (далі – ТОВ "ДП "Залізничник", позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1) від 17.11.2021 року №53246/30548920/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.10.2021 року №4 на суму ПДВ 333'333грн.33коп.; та зобов`язання Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач-2) зареєструвати, датою її фактичного отримання, податкову накладну від 25.10.2021 року №4 на суму ПДВ 333'333грн.33коп., що складена позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії відповідача-1 від 03.11.2021 року №3320503/30548920 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.10.2021 року №4 на суму ПДВ 333'333грн.33коп., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення позивача до переліку (бази даних ІС "Податковий блок") як такого, що відповідає критеріям ризиковості та зобов`язання відповідача-1 виключити позивача з переліку (бази даних ІС "Податковий блок") як такого, що відповідає критеріям ризиковості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4, п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Положеннями ч.4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач в першому пункті прохальної частини позовної заяви просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 17.11.2021 року №53246/30548920/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.10.2021 року №4.

Однак, з документів, доданих до позову, вбачається, що рішення від 17.11.2021 року №53246/30548920/2 прийнято відповідачем-2 за результатами розгляду скарги позивача.

Також, в другому пункті позовної заяви відсутній лексичний зміст, оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та одночасно вказує на рішення про внесення позивача до переліку ризикових та зобов`язання виключити позивача з такого переліку.

Реквізити рішення про внесення позивача до переліку ризикових не вказані, обставини прийняття відповідачем-1 такого рішення в позові не викладені.

Також, відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Всупереч вказаній нормі, у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб – громадян України, а також по-батькові представника позивача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Залізничник" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова