
Справа № 648/1394/14-ц
Провадження № 6/648/124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. 4 листопада 2021 року звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, мотивуючи тим, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 648/1394/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-21071-170807.
23 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2306/К, за умовами якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості зокрема за договором кредиту № 002-21071-170807.
У зв`язку з цим, просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі № 648/1394/14-ц.
Представник заявника в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив заяву задовольнити, справу розглянути за відсутності представника.
Преставник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клоопотань не надавав.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомляла.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.
У відповідності до вимог частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасниківа справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У відповідності до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).
З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі № 648/1394/14-ц виданного на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, 5-Б, місто Київ, 04080) щодо виконання рішення у справі № 648/1394/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-21071-170807.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.
Суддя: Сокирко Л.М.
Судове рішення № 101915686, Білозерський районний суд Херсонської області було прийнято 14.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 648/1394/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: