Ухвала суду № 101915517, 14.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15770/21

Провадження № 2-з/592/276/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко Ольги Анатоліївни, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 подана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаруса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позову представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Школьним Володимиром Анатолійовичем подана заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що обставини справи зводяться до того, що перевіркою єдиного реєстру боржників, ОСОБА_1 стало відомо, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича перебуває відкрите виконавче провадження №62791108 про стягнення грошових коштів з позивача. 22.11.2021 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича у порядку ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» скеровано адвокатський запит про надання копій наступних документів: виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Горай О.С., що став підставою для відкриття виконавчого провадження №62791108; договору, що став підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису; постанови про відкриття виконавчого провадження №62791108 та інших постанов, котрі наявні в матеріалах виконавчого провадження; заяви про примусове виконання рішення. 09.12.2021 року отримано відповідь до якої додано копії наступних документів: постанову про відкриття виконавчого провадження, заяву про примусове виконання рішення, виконавчий напис №12995, кредитного договору №1121207 від 12.03.2020 року. При цьому, скориставшись автоматизованою системою виконавчого провадження для доступу сторін (ідентифікатор доступу Б9А08Д2Г40Б7) позивачу стало відомо, що в рамках виконавчого провадження №62791108 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 12.08.2020 року, постанову про розмір витрат виконавчого провадження від 12.08.2020 року та постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 11.09.2020 року, котру направлено до виконання за місцем працевлаштування позивача у ФОП ОСОБА_2 . Тобто, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем здійснюються примусові заходи направлені на виконання виконавчого документа. Оскільки, заявник про вчинення виконавчого напису №12995 вчиненого 20.07.2020 року належним чином не повідомлявся, взагалі, обставини виникнення боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» не відомі. Окрім цього, кредитний договір на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис не містить підпису сторін та не посвідчений нотаріально. Позивач категорично не погоджується із розміром нарахованої простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом в сумі 21600грн., що вказана у оскаржуваному виконавчому написі. Оскільки, розмір заборгованості зазначений у виконавчому написі, не може вважатися безспірною заборгованістю, а тому позивач вважає, що на стадії подачі позову до суду, є всі підстави для забезпечення позову. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до подальшого неправомірного стягнення коштів з заробітної плати позивача на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, що є оскаржуваним документом, котрий містить необґрунтований та спірний розрахунок заборгованості, що піддається сумніву. Наслідками цього буде ускладнення виконання рішення суду в подальшому. Забезпечення позову є інструментом ефективного захисту прав Позивача на стадії подачі позову до суду та поновить порушені права позивача. Просить суд постановити ухвалу, якою зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчий напис №12995 від 20.07.2020 року вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, в рамках виконавчого провадження №62791108, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607) заборгованості в сумі 34800,00грн.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №12995 виданого 20.07.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем у межах стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН» заборгованості у сумі 34800,00грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на підставі виконавчого напису №12995 виданого 20.07.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем у межах стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН» заборгованості у сумі 34800,00грн.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 20.07.2020 року №12995, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» заборгованості у сумі 34800,00грн.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Отже, суд вважає заяву про забезпечення позову обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №12995, здійсненого 20.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, в рамках виконавчого провадження №62791108, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» ( м.Київ, вул.Багговутівська,17-21, код ЄДРПОУ 40484607) заборгованості в сумі 34800,00грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – до 15 грудня 2024 року.

Суддя О.А. Котенко