Ухвала суду № 101915427, 13.12.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3790/21

Провадження № 2/459/1189/2021

У Х В А Л А

судового засідання

13 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М.В.

при секретарі судового засідання Копровської А. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – т.в.о. генерального директора ДП «Львівугілля» Акімова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні 13.12.2021р. представник позивача просив розглянути клопотання, заявлене про подачі позову про витребування від ВП «Шахти «Лісова» ряду документів.

Подане клопотання мотивував тим, що дані документи необхідні для належного та об`єктивного розгляду даної справи. Представник позивача зауважив, що він звертався із запитом від 19.11.2021р. до ВП «Шахта «Лісова» та із запитом від 19.11.2021р. до ДП «Львівугілля», але запитувані документи були надалі лише частково. Тому просить суд витребувати документи, які не були надані на запит адвоката.

Позивач клопотання про витрубевання документів підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши позивача та його представника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, в тому числі, необхідності витребування нових доказів.

Судом встановлено, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у ДП «Львіввугілля» нижчезазначені документи.

Крім того, судом встановлено, що вказані документи знаходяться у володінні ДП «Львіввугілля» та отримати їх у позасудовому порядку немає можливості.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування документів є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і витребувати такі для об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.84, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від ДП «Львіввугілля» наступні документи:

-довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , складену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100;

- копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, з якої останній був звільнений за прогул ( в т.ч. копію наказу ВП «Шахта «Лісова» №34-к від 16.03.2021р.);

-копії наказів про призначення та звільнення ОСОБА_1 з посади т.в.о. генерального директора ДІІ «Львіввугілля»;

-копії наказів по ВП «Шахта «Лісова» та ДП «Львіввугілля» про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків головного інженера ВІІ «Шахта «Лісова» на час виконання обов`язків генерального директора ДП «Львіввугілля»;

- копії (витяги) з табеля обліку робочого часу ОСОБА_1 за вересень – жовтень 2021р.;

-копії документів щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці протягом вересня - жовтня 2021р.;

-копії всіх документів, на які йде посилання в наказі ДП «Львіввугілля» № 540-к від 26.10.2021р., а також копії всіх інших документів, які стали підставою і з врахуванням яких винесено наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи;

-довідку про всі заохочення і стягнення, які застосовувались до ОСОБА_1 за час роботи на шахті «Лісова»;

-відомості про те чи нараховувались і виплачувались ОСОБА_1 будь-які кошти протягом вересня-жовтня 2021р. і в якій сумі; в т. ч. якщо оплачувався період тимчасової непрацездатності (з наданням копій листків тимчасової непрацездатності);

-копію колективної угоди, яка діяла на час звільнення ОСОБА_1 з роботи (розділ щодо трудових правовідносин);

-копію Правил внутрішнього трудового розпорядку;

-копію наказу/-ів, на підставі яких ОСОБА_3 виконував обов`язки генерального директора ДП «Львівугілля» на момент винесення наказу про звільнення ОСОБА_1 , а також витяг з табеля/-ів обліку робочого часу стосовно нього за період червень-жовтень 2021р.

Оригінали вищеперелічених документів представити суду для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали скерувати для виконання до ДП «Львіввугілля» (Львівська область, Червоноградський район, м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького,26).

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 24 грудня 2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя: М. В. Мельникович