Ухвала суду № 101915392, 15.12.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/1685/17

2/465/246/21

У Х В А Л А

судового засідання

15.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування інформації: чи на момент ДТП, що мала місце 16 травня 2016 року о 20:00 , у м.Львові на вул.Княгині Ольги,7, водій автомобіля марки «Foton» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у трудових відносинах з ТзОВ «ТКС – ЄВРОБУД». Просить розглядати дане клопотання у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника позивача, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТзОВ «ТКС – ЄВРОБУД» (адреса: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Суховоля, буд. 54-А) наступну інформацію: Чи на момент ДТП, що мала місце 16 травня 2016 року о 20:00 , у м.Львові на вул. Княгині Ольги,7, водій автомобіля марки «Foton» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у трудових відносинах з ТзОВ «ТКС – ЄВРОБУД».

Витребувану інформацію надати в строк не пізніше 10 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати в ТзОВ «ТКС – ЄВРОБУД» (адреса: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Суховоля, буд. 54-А) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.