Ухвала суду № 101914190, 15.12.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 491/1121/21

Провадження № 1-кп/493/158/21

УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ – СИРОТА О.В.

ПРОКУРОРА – СТРАХОВОЇ А.М.

ЗАХИСНИКА – АДВОКАТА КУЗЬОННОГО О.І.

ОБВИНУВАЧЕНОГО – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байтали Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, - можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Кузьонний О.І. заперечував протии клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не обгрунтовано підозра та в свою чергу не обгрунтовано належним чином ризики.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він просито захищався від дій загиблого.

Заслухавши клопотання прокурора, заперечення захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 12.10.2021 року відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Зокрема існує ризик можливості переховуватися від суду з огляду на суворість передбаченого покарання, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Сукупність вищезазначених ризиків дає підстави суду для висновку про можливість запобігання ризикам тільки застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, оскільки встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області, цей запобіжний захід скасований не був, який неодноразово продовжувався, строк його дії не закінчився, тому відповідно до ст. 197 КПК України суд вирішує питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 17 грудня 2021 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 17 лютого 2022 року.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ