Ухвала суду № 101913761, 14.12.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/12273/21

Провадження2-з/711/174/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої останній вказує, що за місцем своєї роботи отримав постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.09.2021 року ВП №66749967, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Черкасько області Чупис Тетяною Петрівною, при примусовому виконанні виконавчого напису №95552 виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Крім того, вказує, що він (позивач) згідно змісту виконавчого напису від 15.07.2021 року №95552, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, являється боржником за Кредитним договором 1123 818-А від 25.11.2020 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підстав Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №40071779-87 від 27.01.2021 року є ТОВ «Фінфорс». Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.01.2021 року по 02.07.2021 року. Сума заборгованої складає 9 480 грн.

Також зазначає, що виконавчий напис від 15.07.2021 року №95552 вчинений з порушенням норм статей 87-88 Закону України «Про нотаріат», пунктів 1, 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вважає, що існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66749967 може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

А тому, просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні від 08.09.2021 року ВП №66749967, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, яке відкрите за оскаржуваним виконавчим написом від 15.07.2021 року № 95552, вчиненим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2021 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

13.12.2021 року дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно автоматизованого розподілу дана цивільна справа передана судді Скляренко В.М.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду вразі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №95552 від 15.07.2021 року про стягнення з нього – ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 9 480 грн., який на даний час знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (ВП № 66749967).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Враховуючи, що позивачем у справі №712/12273/21 оскаржується саме виконавчий документ – виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №95552 від 15.07.2021 року про стягнення з нього – ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 9 480 грн., який на даний час знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (ВП № 66749967), в якому 29.09.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, тому з метою запобігання наслідкам, які можуть настати в зв`язку з подальшим проведенням виконавчих дій у ВП 66749967, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у ВП 66749967, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №95552, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 9 480 грн., до розгляду справи №712/12273/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у ВП 66749967, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №95552, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 9 480 грн., до розгляду справи №712/12273/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Копію ухвали для виконання направити Приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні (18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 188, оф. 402)

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складений 14.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко