Ухвала суду № 101912681, 15.12.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1947/21 Провадження № 2/613/585/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального закладу «Богодухівський ліцей №1» Богодухівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Каразіна, 14, третя особа: Відділ освіти Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Троїцька, буд. 15 про визнання протиправним (незаконним) наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допусти до виконання трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача – адвокат Василевська А.А., звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до КЗ «Богодухівський ліцей №1» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Відділ освіти Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить:

1)визнати протиправним (незаконним) Наказ № 39/к від 08 листопада 2021 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , працівника, що відмовився (ухиляється) від вакцинації проти COVID-19;

2)зобов`язати Комунальний заклад «Богодухівський ліцей №1» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області допустити ОСОБА_1 до виконання трудових обов`язків вчителя закладу загальної середньої освіти;

3)стягнути з Відділу освіти Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного допущення до роботи;

4)стягнути з Відділу освіти Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 працює в КЗ «Богодухівський ліцей №1» Богодухівської міської ради Харківської області на посаді вчителя. 08.11.2021 відповідач відсторонив позивача від роботи, відповідно до Наказу № 39/к про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , працівника, що відмовився (ухиляється) від вакцинації проти COVID-19. На думку позивача, оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, а відсторонення її від роботи без збереження заробітної плати є незаконним, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження – відсутні.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін, до суду не надходило.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 - 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Богодухівський ліцей №1» Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Відділ освіти Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним (незаконним) наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допусти до виконання трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,– прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 29 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник