Ухвала суду № 101912588, 07.12.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2770/21

Провадження № 1-кс/346/1097/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Калинюк О.П.

за участю: секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника, адвоката Луцака Артура Олександровича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021091180000040, внесеному в ЄРДР 28.03.2021 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 та ч.6 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 року захисник звернувся із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає те, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 01.12.2021 року розглянуто клопотання слідчого про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, і такий строк встановлено по 06.12.2021 року включно. Дане клопотання розглянуто без підозрюваного та захисника.

Захисник вважає, що сторона обвинувачення допускає зволікання ознайомлення підозрюваного із вказаними матеріалами та не надає реальний доступ до них, в тому числі можливість прослухати аудіофайли, переглянути відеоматеріали та отримати копії письмових доказів, чим порушується ст.290 КПК України та право підозрюваного на захист. Тому, враховуючи вказану поведінку слідчого і те, що зазначені матеріали містяться в трьох томах, підозрюваний не має можливості ознайомитися з ними до завершення встановленого слідчим суддею строку.

Сторони не прибули в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про його час і місце, однак, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується 16.12.2021 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Mіжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки" (п. "с" ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 9 грудня 1988 p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття "розумний строк" не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд з прав людини визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18 січня 2012 року за № 1-рп/2012.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що захисник станом на 01.12.2021 року вже ознайомився із зазначеними матеріалами, підозрюваному надано достатній час на ознайомлення з ними і положеннями ст.290 КПК України не передбачена можливість повторного встановлення чи продовження вже встановленого слідчим суддею строку на вказане ознаймлення, слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні доводи захисника є не обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання захисника, адвоката Луцака Артура Олександровича про встановлення до 10 грудня 2021 року строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 12021091180000040, внесеному в ЄРДР 28.03.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя: Калинюк О. П.