Ухвала суду № 101912334, 15.12.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/807/21

Провадження № 1-кс/483/434/2021

У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Данилової А.Г.,

прокурора – Порошиної Є.В.,

представника власника майна – Денисенка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2021 року ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_1 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження № 12021152150000052 на дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , спеціальний засіб пістолет «Вій» № НОМЕР_2 , магазин з 8 набоями несмертельної дії, що були вилучені в ході обшуку 27 вересня 2021 року. Клопотання мотивоване тим, що накладений арешт є необґрунтованим та безпідставним, таким, що порушує права заявника.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що жодних слідчий дій з вилученим майном не проводилося, а його подальше зберігання порушує права власника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що арештоване майно визнано речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 206 КК України, за якою трьом особам повідомлено про підозру.

Дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, заслухавши пояснення представника власника майна та доводи прокурора, слідча суддя дійшла такого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а також з матеріалів досудового розслідування СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021152150000052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2021 року накладено арешт, крім іншого, на дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , спеціальний засіб пістолет «Вій» № НОМЕР_2 , магазин з 8 набоями несмертельної дії, з метою збереження як речових доказів.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що у кримінальному провадженні №12021152150000052, внесеному до ЄРДР 19 травня 2021 року трьом особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 206 КК України, тобто протидії законній господарській діяльності. При цьому, майно, зазначене у клопотанні, було вилучено всередині будівлі спального корпусу, на який ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Разом із тим, жодних слідчих дій з вказаним майном не проводилося.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Речові докази відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та умовою дотримання прав осіб, права котрих було обмежено, у тому числі й майнові, щодо речей чи майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , спеціальний засіб пістолет «Вій» № НОМЕР_2 , магазин з 8 набоями несмертельної дії, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, розслідування якого триває, зокрема трьом особам повідомлено про підозру за частиною 3 статті 206 КК України, слідчий суддя дійшла висновку, що накладення арешту було пропорційним.

Разом із тим, оскільки на час розгляду клопотання з арештованим майном жодних слідчих дій не проведено та не заплановано, слідча суддя дійшла висновку, що подальший утримання майна під арештом буде непропорційним втручанням у права особи, в якої він був вилучений, і буде нести характер свавілля з боку держави по відношенню до приватних інтересів та прав особи, а тому арешт в цій частині підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 12021152150000052 на дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , спеціальний засіб пістолет «Вій» № НОМЕР_2 , магазин з 8 набоями несмертельної дії, що були вилучені в ході обшуку 27 вересня 2021 року – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: