Ухвала суду № 101911706, 14.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2021 р.м. Харків Справа № 922/5397/13 (922/4642/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О. судді Міньковського С.В. , судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894; про стягнення коштів в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, в якій просить суд стягнути з відповідача:

- заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 1 грудня 2014 року по 15 вересня 2021 року у розмірі 70466, 95 грн.;

- суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 51212, 50 грн.

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Міньковський С.В.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2021 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 4642/21 від 25.11.2021) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Міньковський С.В.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву (вх. № 4642/21 від 25.11.2021) залишено без руху. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначення періоду нарахування суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн та надання до суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 032947, яке повернулось до суду 07.12.2021, ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 05.12.2021.

Згідно з ч. 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10.12.2021 (включно).

10.12.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 29234), в якому останній просить:

- долучити до матеріалів справи розрахунок суми середнього заробітку за період з 30.08.2021 по 23.08.2021;

- звільнити повністю від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

В обґрунтування вказує, що він захищає свої трудові права, які були порушені роботодавцем. Крім того, він є пенсіонером – ветераном праці та отримує невелику пенсію, є представником мало захищеної верстви населення України. Хворіє, потребує гроші на лікування та не має можливості витрачати кошти на сплату судового збору. Посилається на рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/3477/17, де були задоволені подібні позовні вимоги без сплати судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В ухвалі суду від 29.11.2021 позивачу запропоновано надати розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, із зазначенням коли починається (дата) та коли закінчується (дата) період нарахування.

Водночас, із наданого позивачем розрахунку вбачається, що період нарахування починається з 30.08.2021 та закінчується 23.08.2021. Тобто, період починається пізніше, ніж закінчується.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині надання розрахунку суми середнього заробітку.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Позивач вказує, що він захищає свої трудові права, які були порушені роботодавцем, що у відповідності до п. 3 ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Суд не погоджується з таким доводами позивача, пільга щодо сплати судового збору, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Наведений правовий висновок, викладений у постанові Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16.

А отже, до позовної заяви про стягнення суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 51212, 50 грн., позивач мав додати докази сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

Посилання позивача на те, що він є пенсіонером – ветераном праці та отримує невелику пенсію, є представником мало захищеної верстви населення України, також не може бути підставою для звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, до суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/3477/17, де були задоволені подібні позовні вимоги без сплати судового збору, винесено 12.12.2017.

Відповідно до ч. 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правовий висновок у постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 910/4518/16, яким встановлено, що пільга щодо сплати судового збору, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, викладений 30.01.2019.

Таким чином, з 30.01.2019 до позовної заяви про стягнення суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позивачі мають додавати докази сплати судового збору.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання (вх. № 29234 від 10.12.2021) ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою суду від 29.11.2021, суд дійшов висновку, що позовна заява (вх. № 4642/21 від 25.11.2021) підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву (вх. № 4642/21 від 25.11.2021) ОСОБА_1 .

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Міньковський С.В. Яризько В.О.