Ухвала суду № 101911592, 15.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/528/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 14.12.2021р. вх. № ГСОО 3967/21 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой” про визнання недійсним рішення загальних зборів, поданої по справі №916/528/20

За позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

До відповідача: ТОВ “Єнікіой” (68320, Одеська обл., Клійський р-н, с.Новоселівка, вул.Бессарабська,65 А)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ТОВ “Систем сек`юріті консалт” (65058, м.Одеса, вул. Зоопаркова, 4, офіс 5), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_29 ), про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 до ТОВ “Єнікіой”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ “Систем сек`юріті консалт”, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_20 до ТОВ “Єнікіой”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ “Систем сек`юріті консалт”, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області (суддя Малярчук І.А). перебувала справа №916/528/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ “Єнікіой”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ “Систем сек`юріті консалт”, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 до ТОВ “Єнікіой”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ “Систем сек`юріті консалт”, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів.

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_20 до ТОВ “Єнікіой”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ “Систем сек`юріті консалт”, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Малярчук І.А.) поновлено провадження по справі №916/528/20. Заявлено самовідвід від розгляду справи №916/528/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ “Єнікіой”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ “Систем сек`юріті консалт”, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 до ТОВ “Єнікіой”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ “Систем сек`юріті консалт”, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 про визнання недійсним рішення загальних зборів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_20 до ТОВ “Єнікіой”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ТОВ “Систем сек`юріті консалт”, ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Згідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 32, 40 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4.2.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 10.02.2021р. (протокол №916-1/2021), та на підставі Розпорядження керівника апарату суду від 15.11.2021р. № 235, призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/528/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021р., справу передано на розгляд судді Д`яченко.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2021р. прийнято справу №916/528/20 до свого провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "15" грудня 2021 р. о 12:00. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 15.12.2021р. о 12:00.

14.12.2021р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єнікіой” про визнання недійсними рішення Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Єнікіой”, оформлені протоколом №2 від 27 квітня 2017 року.

Згідно з ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4. ч. 5 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви, що надійшли до господарського суду Одеської області взагалі не міститься доказів скерування на адресу відповідачів та інших учасників справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є невиконанням вимог, викладених у п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 та пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру – ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Як встановлено судом, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру і за такі заявлені вимоги немайнового характеру судовий збір підлягає сплати у розмірі 2270,00грн.

Однак, як встановлено судом, позивачем не було забезпечення надання доказів щодо сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. (ч.ч. 3,4 ст. 174 ГПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд позовну заяву ОСОБА_1 залишає без руху відповідно до п. 1 , п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 від 14.12.2021р. вх. № ГСОО 3967/21 – залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, які визначено судом в ухвалі суду.

3.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

4.Повідомити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 15.12.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко