Рішення № 101911561, 13.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Додаткове

"13" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2121/21Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участі секретаря судового засідання Рибки Ю. Е., розглянувши заяву (вх. № 2-1450/21) Фізичної особи-підприємця Коренюка Олександра Андрійовича про розподіл судових витрат по справі № 916/2121/21:

Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18; код - 08038284)

Відповідач: Фізична особа-підприємець Коренюк Олександр Андрійович ( АДРЕСА_1 ; ІПН - НОМЕР_1 )

про стягнення 38796,95 грн.

з підстав порушення умов договору та усунення перешкод в користуванні майном

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Коренюк О.А., Доронін О.Д.

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса (далі – Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Коренюка Олександра Андрійовича (далі – Відповідач) яким просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати орендної плати за попереднім договором оренди від 21 травня 2020 року №8/6 на загальну суму 38796 грн. 95 коп. та зобов`язати Фізичну особу - підприємця Коренюка Олександра Андрійовича усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 1324,78 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.10.2021року по справі № 916/2121/21 у задоволені позову було відмовлено.

18.11.2021 року вказане Рішення набрало законної сили.

03.12.2021 року (вх. № 2-1450/21) суд отримав заяву Відповідача про розподіл судових витрат.

Суд призначив розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заявник просить прийняти додаткове рішення про стягнення з Позивача 8000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заява вмотивована тим, що коли до справи на стороні Відповідача вступив його представник в особі адвоката Дороніна Олександра Дмитровича, останнім в рамках надання професійної правничої допомоги були написанні процесуальні документи пов`язані з розглядом даної справи, а саме: складання договору про надання правової допомоги та витягу до нього, консультація клієнта, складання клопотання про застосування заходів процесуального примусу, відправлення клопотання про застосування заходів процесуального примусу, приймання участі 05.10.2021 року у судовому засіданні 2 години, приймання участі у судовому засіданні 26.10.2021 року 2 години, написання заяви у порядку ст.42 ГПК України про отримання судового рішення, відправлення заяви у порядку ст.42 ГПК України, особисте відвідування Господарського суду Одеської області з метою отримання судового рішення.

До заяви додано в копіях Договір про надання правової допомоги № 33 від 05.10.2021 року та акт приймання документів та виконаних робіт від 08.11.2021 року.

10.12.2021 року від Позивача надійшли заперечення на заяву. Позивач заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на порушення заявником вимог ГПК України щодо порядку звернення із такою заявою та надання відповідних доказів.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З матеріалів справи встановлено, що Відповідачем не виконано наведені вимоги ГПК України.

Так, 26.07.2021 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та надав Відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, а саме – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

30.08.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, а судові дебати відбулись 26.10.2021 року, що зафіксовано у протоколі судового засідання.

Натомість, відповідач відзиву на позов не надав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - не надав, будь-яких доказів, або відповідних заяв до закінчення судових дебатів також не надав.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.01.2019 року у справі № 927/26/18, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

З огляду на викладене підстав для задоволення заяви про стягнення з позивача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. по справі №916/2121/21 судом не вбачається.

При цьому, судом встановлено, що в Рішенні суду від 26.10.2021 року по цій справі не зазначено про розподіл судових витрат по сплаті судового збору, тому за приписами ст. 129 судові витрати покладаються на позивача про що зазначається у Додатковому рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 234, 235 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Судові витрати по сплаті судового збору по справі № 916/2121/21 покласти на позивача.

2. У задоволені заяви Фізичної особи-підприємця Коренюка Олександра Андрійовича про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса 8000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/2121/21 - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржена в порядку ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 15.12.2021р.

Суддя О.А. Демешин