Ухвала суду № 101911446, 13.12.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 грудня 2021 року Справа № 915/1366/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман",55553, Миколаївська обл., Єланецький район, с.Калинівка, провул. Янтарний, буд.8, ел.пошта agroflagman@ukr.net;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС", 55553, Миколаївська область, Єланецький район, село Калинівка, провулок Янтарний, будинок 8;

про: визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" звернулось до господарського суду з позовною заявою (вх. №10/9-1 від 10.09.2021) в якій просить суд:

- визнати укладеним договір купівлі-продажу транспортних засобів на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів в редакції направленого листом 28.08.2021 товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство "АГРО-ФЛАГМАН" товариству з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС";

- визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" право власності на транспортні засоби на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Зазначені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "НІКЮТАС" зобов`язань за укладеними сторонами попередніми договорами купівлі-продажу від 27.08.2021 року №№ 1/28-07, 2/28-07, 3/28-07, 5/28-07, 7/28-07, 8/28-07, 9/28-07, 10/28-07, 12/28-07, а саме зобов`язань щодо укладення основного договору у визначений попередніми договорами строк, а також відмовою відповідача від укладення запропонованого ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" вищевказаного основного договору.

ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" також просить суд про стягнення з ТОВ "НІКЮТАС" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 головуючим у справі визначено суддю Коваль С.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2021 (суддя - Коваль С.М.) визнано обґрунтованою заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід у справі № 915/1366/21 та задоволено заяву головуючого судді Коваль С.М. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №126 від 29.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1366/21, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/1366/21 є ухвала суду від 26.11.2021 про самовідвід головуючого судді Коваля С.М., за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу а) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1366/21 призначено головуючому судді Смородіновій О.Г.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №128 від 07.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1366/21, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/1366/21 є тимчасова непрацездатність головуючої судді Смородінової О.Г., за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу d) підпункту 3.6.1, підпункту 3.6.3 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1366/21 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

За таких обставин, справу №915/1366/21 слід прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 20 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачам в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

11. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

12. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 13.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук