Ухвала суду № 101911401, 15.12.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/880/21

Провадження №33/913/880/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, вул.8 Березня, м.Сєвєродонецьк, Луганської області, 93404 в інтересах держави в особі позивача-1 – Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022

позивача-2 – Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, бульв.Дружби Народів, буд.32, м.Сєвєродонецьк (з) Луганської області, 93400

до відповідача-1 – Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністраці Сєвєродонецького району Луганської області, вул.Вілєсова, буд.10, м.Сєвєродонецьк Луганської області області, 93400

відповідача-2 – фізичної особи-підприємця Романової Марії Павлівни, АДРЕСА_1

про визання недійсними протоколу та договору про закупівлю товару

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області (далі – прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 – Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України та позивача-2 – Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністраці Сєвєродонецького району Луганської області та фізичної особи-підприємця Романової Марії Павлівни, в якому просить суд:

- визнати недійсним протокол №83 від 08.04.2021 уповноваженої особи Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністраці Сєвєродонецького району Луганської області про визначення переможцем закупівлі з предметом закупівлі ДК021:2015-15420000-8;

- визнати недійсним договір №232 від 20.04.2021 про закупівлю товару за публічні кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що опрацюванням даних, оприлюднених на сайті публічних закупівель “Prozorro”, прокурор встановив, що Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області проведено відкриті торги щодо закупівлі рафінованої олії та жирів для потреб загальноосвітніх шкіл на 2021 ДК 021:2015-15420000-8 з очікуваною вартістю 282000 грн 00 коп.

Протоколом № 83 від 08.04.2021 уповноваженої особи Управління освіти Сєвєродонецької міської ВЦА переможцем закупівлі визначено фізичну особу-підприємця Романову М.П. та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із учасником. У подальшому між замовником та ФОП Романовою М.П. укладено договір № 232 від 20.04.2021, предметом якого є поставка протягом 2021 товару згідно специфікації до договору (рафінованої олії) на суму 281 400 грн 00 коп.

Прокурор вважає, що уповноваженою особою Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області під час оцінки пропозицій учасників процедури відкритих торгів залишено поза увагою невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації, а оспорюваний протокол №83 від 08.04.2021 уповноваженої особи прийнятий в порушення вимоги п.1 ч.1 ст.31 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.12.2021 позовну заяву заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 – Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, позивача-2 – Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністраці Сєвєродонецького району Луганської області та фізичної особи-підприємця Романової Марії Павлівни про визнання недійсними протоколу та договору про закупівлю товару залишено без руху у зв`язку із недодержання вимог п.п. 5, 8 ч.3 ст.162, п.1 ч.1, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано надати: 1) належні докази направлення копії позовної заяви від 26.11.2021 за вих.№52-4561вих.-21 з додатками учасникам справи (зокрема, фіскальний чек, накладна, квитанція, тощо); 2) належним чином посвідчену копію тендерної пропозиції учасника ФОП Романової М.П. подану замовнику для прийняття участі у відкритих торгах; 3) наказ №199 від 07.05.2021 «Про початок моніторингу закупівель».

Встановлено керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

10.12.2021 через канцелярію суду від керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області у межах встановленого судом строку, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вих.52-471вих21 від 08.12.2021 (відправлена поштою 08.12.2021), до якої останнім долучено докази направлення копії позовної заяви учасникам справи, копії документів тендерної пропозиції учасника ФОП Романової М.П.; копію наказу №199 від 07.05.2021 «Про початок моніторингу закупівель».

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Судом враховується, що у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Як вбачається зі змісту позовних матеріалів, прокурор на підтвердження підстав представництва інтересів держави у цій справі зазначає про наступне.

Північно-східним офісом Державної аудиторської служби України та Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області, як органами уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вчасно не вживалися належні заходи щодо захисту економічних інтересів держави, порушення яких виразилось у вчиненні незаконного правочину і, як наслідок, проведення бюджетного фінансування з порушенням законодавчо встановленого порядку.

Прокурор вважає, що уповноваженою особою Управлінням освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області під час оцінки пропозицій учасників процедури відкритих торгів залишено поза увагою невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації, а оспорюваний протокол №83 від 08.04.2021 уповноваженої особи прийнятий в порушення вимоги п.1 ч.1 ст.31 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Незважаючи на проведення моніторингу закупівлі, встановлення порушень вимог чинного законодавства та визначення заходів, спрямованих на усунення порушень, договір до теперішнього часу не розірваний.

Порушення процедури державних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання коштів територіальної громади і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави та територіальної громади.

Таким чином, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання щодо належного розпорядження бюджетними коштами з метою захисту інтереісв держави у бюджетній сфері.

Статтею 7 Закону України “Про публічні закупівлі” визначено органи, які здійснюють державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль, а саме: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні”, яка визначає права органу державного фінансового контролю, останньому надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Прокурор посилається на те, що відповідно до п.1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

Підпунктом 7 пункту 4 Положення № 23 передбачено, що Офіс вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме — звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до наказу № 199 від 07.05.2021 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області проведено моніторинг закупівлі на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель; зобов`язано усунути порушення, зокрема розірвати укладений договір (висновок від 31.05.2021). Однак, підконтрольною установою виявлені порушення усунуті не були, а Північно-східним офісом Державної аудиторської служби України як органом, уповноваженим державою вживати відповідні заходи з метою захисту інтересів держави було допущено бездіяльність.

Указом Президента України № 62/2021 від 19.02.2021 “Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області” утворено Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Пунктом 2 Указу військово-цивільна адміністрація міста Сєверодонецьк Луганської області реорганізована шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Зазначене свідчить про правонаступництво Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області прав належних військово-цивільній адміністрації міста Сєверодонецьк Луганської області.

Військово-цивільні адміністрації є юридичними особами публічного права і наділяються цим та іншими законами повноваженнями, у межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про військово-цивільні адміністрації” військово-цивільні адміністрації населених пунктів - це тимчасові державні органи, що здійснюють на територіях відповідних територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, повноваження сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів та інші повноваження, визначені цим Законом.

Статтею 4 Закону України “Про військово-цивільні адміністрації” визначені повноваження військово-цивільних адміністрацій населених пунктів на відповідній території.

Згідно пункту 5 ст. 4 Закону до повноважень військово-цивільних адміністрацій належить складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, забезпечення виконання відповідного бюджету.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України “Про військово-цивільні адміністрації” № 141-VIII від 03.02.2015 повноваження військово-цивільних адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” місцеве самоврядування в Україні – це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади – жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 6 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Згідно зі ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 327 ЦК України у комунальній власності перебуває майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Частинами 3, 5 ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 18-1 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Отже, Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області приймає участь у формуванні бюджету, забезпечує його виконання, за рахунок якого здійснюється закупівля товарів, зокрема, що є предметом оспорюваного договору №232 від 20.04.2021 про закупівлю товару за публічні кошти; також контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Орган прокуратури зазначає про те, що суб`єкти владних повноважень, до компетенції яких віднесені повноваження щодо здійснення необхідного захисту інтересів держави допустили бездіяльність, свої права та обов`язки належно не виконують, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” покладає на органи прокуратури обов`язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення та підтримання цього позову.

Наразі орган прокуратури посилається на обізнаність уповноважених органів, зокрема Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України та Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про виявлені порушення за результатом проведеного моніторингу процедури закупівлі, про що свідчить додане листування.

Прокурором на адресу управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України спрямований лист № 52-3084вих-21 від 09.09.2021 про встановлення порушень законодавства під час виконання договірних відносини за проведеною закупівлею за бюджетні кошти № UА-2021-03-18-001235-а.

Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області листом за вих.№201231-17/2656-2021 від 15.09.2021 повідомлено, що здійснено контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом, таким чином органом вжито вичерпних заходів з метою усунення порушень, виявлених під час моніторингу.

Прокурором на адресу Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області напавлено лист №52-3083вих.21 від 09.09.2021, яким повідомлено про порушення законодавства під час проведення закупівлі продуктів харчування.

У відповіді від 23.10.2021 Сєвєродонецькою міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області було зазачено про прийняття рішення про визнання недійсним протоколу уповноваженої особи Управління освіти Сєвєродонецької міської ВЦА про визначення переможця процедури закупівлі товару № 83 від 08.04.2021 та припинення договору про закупівлю товару № 232 від 20.04.2021.

Однак, відповідних заходів вчинено не було, не повідомлено прокурора про плани звернення до суду із відповідним позовом та зазначено про строки вчинення дій щодо усунення порушень.

Незважаючи на проведення моніторингу закупівлі, встановлення порушень вимог чинного законодавства та визначення заходів, спрямованих на усунення порушень, доведення цієї інформації повноважним органам, зазначені порушення усунуті не були, договір до теперішнього часу не розірваний.

Судом враховується, що звертаючись до компетентних органів до подання позову, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення, чи повідомлення про заплановані заходи.

Критерій "розумності", який наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, має визначатися з урахуванням великого кола чинників. До таких чинників відноситься, зокрема, але не виключно, обізнаність позивачів про наявність правопорушення та вжиті ними заходи з моменту такої обізнаності спрямовані на захист інтересів держави. Схожі за змістом висновки сформовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 927/468/20, від 23.02.2021 у справі № 923/496/20.

На виконання вимог ст.23 Закону України “Про прокуратуру”, органом прокуратури також були спрямовані листи від 24.11.2021 за №52-4503вих.21 до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби Українита від 24.11.2021 за №53-4504вих.21 Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в яких повідомлено позивачів про намір органу прокуратури звернутися до господарського суду в інтересах держави із відповідним позовом.

У зв`язку з тим, що органами Північно-східного офісу Держаудитслужби та Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області до теперішнього часу не вжито заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення економічних інтересів держави, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, в особі цих органів.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе підтвердити заступнику керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області підстави представництва інтересів держави в особі вказаних органів заявленим позовним вимогам.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та можливість відкриття провадження у справі. Враховуючи категорію спору, обставини, які підлягають з`ясуванню, кількість доказів, які слід дослідити, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва заступнику керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України та Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області заявленим позовним вимогам.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 10.01.2022 року о 15 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.

6. Встановити Північно-східному офісу Державної аудиторської служби України, строк для надання письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову – до 31.12.2021 (докази направлення пояснень іншим учасникам надати суду).

7. Встановити Сєвєродонецькій міській військово-цивільній адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області строк для надання письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову – до 31.12.2021 (докази направлення пояснень іншим учасникам надати суду).

8. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачами відзивів - надати суду докази надіслання (надання) позивачам з усіма додатками.

Звернути увагу відповідачів, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

9. Встановити прокурору, позивачам строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.

11. Зауважити учасникам справи про те, що відповідно до п.10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ