Рішення № 101911111, 14.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. КиївСправа № 910/14468/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 30.996,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - відповідач) про стягнення 30.996,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснене порушення правил перевезення вантажу, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків за недостачу вантажу в сумі 30.996,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14468/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням отримання вантажу вантажоодержувачем без зауважень.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій вказано про порушення відповідачем правил перевезення, що призвело до нестачі отриманого вантажу.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як перевізником, укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (повідомлення про укладення договору від 24.03.2020 № 99-31454383/2020-002).

Відповідачем зі станції "Есхар" Південної залізниці за накладною № 43082197 було відправлено, зокрема, вагон № 58503350 з вантажем "Шрот" на станцію призначення - "ЧОРНОМОРСЬК-ПОРТ-ЕКСПОРТ" Одеської залізниці.

Проте, як стверджує позивач під час здійснення приймання вагонів вантажоодержувачем було виявлено нестачу вантажу у вагоні № 58503350 за накладною № 43082197 в кількості 4.000,00 кг.

Таким чином, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача збитків за недостачу вантажу в сумі 30.996,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Положеннями пункту 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Жодного комерційного акту або акту загальної форми матеріали позову (справи) не містять.

Графи №№ 51, 52, 53 залізничної накладної № 43082197 свідчать, що: вагони з вантажем за вказаною накладною прибули на станцію призначення 07.03.2021 (51); 07.03.2021 вантаж за накладною отриманий (52); одержав вантаж 07.03.2021 - ОСОБА_1 за довіреністю від 22.08.2019 № 220820191.

Тобто, спірний вагон (58503350) отриманий вантажоодержувачем 07.03.2021.

Відповідно до пам`ятки від 07.03.2021 № 544 "Про подавання вагонів" (яка підписана працівником вантажовласника): 07.03.2021 о 16:05 залізницею передано на під`їзну колію вантажоодержувача вісім вагонів за накладною № 43082197, в тому числі і спірний вагон (58503350).

Відповідно до пам`ятки від 10.03.2021 № 569 "Про забирання вагонів" (яка підписана працівником вантажовласника): 10.03.2021 о 10:30 залізницею отримано, зокрема, порожній спірний вагон (58503350).

Пунктом а) п. 111 Статуту залізниць України визначено, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Враховуючи викладені вище обставини, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідач не може нести відповідальність за дії, що відбувались із спірним вагоном № 58503350 за накладною № 43082197 після їх отримання вантажоодержувачем без зауважень (07.03.2021) та повернення такого вагону залізниці (10.03.2021) в порожньому стані.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання позивача на акт експертизи від 10.03.2021 № ОЄ-8/66 судом відхилені, оскільки такий акт складений після отримання спірного вагону № 58503350 за накладною № 43082197 вантажоодержувачем.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац