Ухвала суду № 101910832, 13.12.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2021 справа № 908/3307/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом селянського (фермерського) господарства “Житниця” (вул. Леніна, буд. 16, село Тарасівка, Пологівський район, Запорізька область, 70640)

до відповідача Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області (вул. Єдності, буд. 24, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70608)

про визнання недійсним та скасування рішення, поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство “Житниця” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області № 2054 від 21.10.2021 “Про розгляд клопотання СФГ “Житниця” щодо оренди земельних ділянок водного фонду”;

- визнати продовженими договори оренди № 1 та № 2 земельних ділянок водного фонду для використання водного об`єкту, строк дії до 26.10.2019, реєстрові номери від 22 грудня 2005 року № 040527600006, № 0405527600003.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 справу № 908/3307/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 22.11.2021 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства “Житниця” залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 13.12.2021, шляхом направлення суду та відповідачу: письмових уточнень щодо повної назви позивача; письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї (опис вкладення з поіменним переліком); копії листа № 14 від 23.04.2021, копії свідоцтва про державну реєстрацію та ордеру, наведених у переліку додатків до позовної заяви. Суд звернув увагу, що 13.12.2021 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Господарським судом Запорізької області 05.12.2021 отримано від позивача позовну заяву (уточнену), в якій позивач уточнив повну назву позивача та надав інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. До уточненої позовної заяви позивачем надано копію листа №274/ЗП/21-21-21 від 21.05.2021, а також поштову накладну, фіскальний чек та опис вкладення від 01.12.2021.

Однак, проаналізувавши надану позивачем уточнену позовну заяву і додані до неї додатки, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.11.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на наступне.

В ухвалі від 22.11.2021 позивачу роз`яснено, що належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Позивачем на виконання ухвали суду в якості доказів направлення позовної заяви та додатків до неї відповідачу надано фіскальний чек, поштову накладену та опис вкладення про направлення цінного листа на адресу Пологівської міської ради, в якому наведено перелік додатків до позовної заяви. Проте, в наведеному опису вкладення у переліку документів копія позовної заяви не значиться. Отже, наданий позивачем опис вкладення не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви.

Відсутність оригіналу опису вкладення (належним чином складеного – з вказівкою про направлення копії позовної заяви та додатків до неї, та засвідченого підписом працівника поштового зв`язку та печаткою підприємства поштового зв`язку), свідчить про недотримання позивачем порядку надсилання відповідачу позовної заяви та долучених до неї документів згідно ст. 172 ГПК України.

Також на усунення недоліків позовної заяви позивачем надано копію листа №274/ЗП/21-21-21 від 21.05.2021. Проте, копії листа № 14 від 23.04.2021, копії свідоцтва про державну реєстрацію та ордеру, наведених у переліку додатків до позовної заяви, про відсутність яких зазначалось в акті господарського суду від 15.11.2021 та ухвалі від 24.11.2021, суду не надано. При цьому, жодних пояснень щодо причин неподання цих доказів позивачем не наведено.

Суд звертає увагу, що приписами ГПК України не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.11.2021, якою позовну заяву позивача залишено без руху, встановлено останньому спосіб усунення недоліків позовної заяви, в тому числі шляхом надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї (опис вкладення з поіменним переліком); копії листа № 14 від 23.04.2021 та копії свідоцтва про державну реєстрацію та ордеру, наведених у переліку додатків до позовної заяви.

Натомість, усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 04.04.2019, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем усунуті не в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Селянського (фермерського) господарства “Житниця” до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення, поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та уточнену позовну заяву Селянського (фермерського) господарства “Житниця” до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення, поновлення договору оренди землі і додані до них документи повернути Селянському (фермерському) господарству “Житниця” (вул. Леніна, буд. 16, село Тарасівка, Пологівський район, Запорізька область, 70640)

Додаток (позивачу): позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, в тому числі оригінали: платіжне доручення № 884 від 09.11.2021 про сплату 4540,00 грн. судового збору, фіскальний чек від 11.11.2021; уточнена позовна зави та документи, зазначені в ній як додатки, в тому числі оригінали: фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення від 01.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 175, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 15.12.2021

Суддя В.В. Левкут