Ухвала суду № 101910725, 14.12.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.12.2021 Справа № 905/1546/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД»,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 ;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 ;

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 ;

про: визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: в режимі відеконференці Кожевніков О.М. адвокат на підставі ордеру №1045173 від 15.10.2020, свідоцтво серії ДП №4374 від 05 липня 2019;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про порушення його переважного права на придбання часток у статутному капіталі Товариства та прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» від 04.08.2020, оформленого протоколом №04/08 від 04.08.2020 з порушенням чинного законодавства.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 14.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1546/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2021.

Ухвалою від 07.10.2021 відкладено підготовче засідання на 28.10.2021.

Ухвалою від 28.10.2021 відкладено підготовче засідання на 09.11.2021.

Ухвалою від 09.11.2021 відкладено підготовче засідання на 30.11.2021.

Ухвалою від 30.11.2021 відкладено підготовче засідання на 14.12.2021 о 10:00 год.

07.12.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, що підписані кваліфікованим електронним підписом, за змістом яких останній просить просить витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оригінал або належним чином завірену копію договору купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ «Промспецбуд», який було підписано в простій письмовій формі, витребувати у Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровської області належним чином завірені документи, на підставі яких було проведено реєстраційні дії, щодо зміни засновників, керівника та місцезнаходження ТОВ «НВП Промспецбуд».

Представник позивача у підготовче засідання 14.12.2021 з`явився у режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, усно уточнив вимоги клопотаннь про витребування доказів: просить витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» оригінал або належним чином завірену копію договору купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ «Промспецбуд», який було підписано в простій письмовій формі; витребувати у Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровської області належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ «НВП Промспецбуд».

Представник відповідача у підготовче засідання 14.12.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду від 30.11.2021 на офіційну адресу останнього.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або їх представник у підготовче засідання 14.12.2021 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали суду від 30.11.2021 на адресу останніх.

ОСОБА_4 або її представник у підготовче засідання 14.12.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена шляхом публікації на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua ухвали суду від 30.11.2021.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування документів від 07.12.2021, суд зазначає наступне.

У своїх клопотаннях з урахуванням уточнень, які наведені представником позивача безпосередньо у підготовчому засіданні, останній просить суд витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» оригінал або належним чином завірену копію договору купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ «Промспецбуд», який було підписано в простій письмовій формі; витребувати у Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровської області належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ «НВП Промспецбуд».

В обґрунтування вказаних клопотань представник позивача посилається на те, що не може самостійно отримати ці документи, оскільки він не є стороною договору у відповідних правовідносинах.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд встановив його відповідність положенням статті 81 Господарського процесуального кодексу України та виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань позивача.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 8 Конституції України, закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Крім того, згідно п.7 ч.1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Савенков проти України» від 02.05.2013 «Папазов проти України» від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, з метою справедливого, правильного і своєчасного розгляду справи та ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також, з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, з огляду на необхідність отримання витребуваних судом документів, на підставі п.2 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне вийти за межі строків підготовчого провадження виходячи з розумного строку його проведення.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 10.01.2022 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Клопотання представника позивача від 07.12.2021 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» (адреса місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, пр.Металургів, будинок 69; код ЄДРПОУ: 24606612) оригінал або належним чином завірену копію договору купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ «НВП Промспецбуд», який було підписано в простій письмовій формі.

Витребувати у Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровської області (52005, Україна, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична,5) належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ «НВП Промспецбуд».

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова