Ухвала суду № 101910685, 10.12.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

10.12.2021 Справа № 905/1191/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Фізичної особи – підприємця Проценко Олега Євгеновича до Товариства з обмежено відповідальністю «Григор`ївський рудник» про стягнення 6 522 579,67 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа – підприємець Проценко Олег Євгенович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Григор`ївський рудник» про стягнення 6 522 579,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1191/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.07.2021 відкладено підготовче засідання на 26.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 продовжено строк розгляду справи №905/1191/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 15.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання на 27.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 було повідомлено сторін, що призначене на 27.09.2021 судове засідання не відбудеться, у зв`язку з відпусткою судді Зекунова Е.В.; розгляд справи призначено в судове засідання на 13.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 зупинено провадження по справі №905/1191/21 за позовом Фізичної особи – підприємця Проценко Олега Євгеновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Григор`ївський рудник» про стягнення 6 522 579,67 грн до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/1436/21.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Проценко Олега Євгеновича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі №905/1191/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 у справі №905/1191/21 скасовано; справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

02.12.2021 до Господарського суду Донецької області повернуті матеріали справи №905/1191/21.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частинами 1,2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі вищенаведеного, з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав сторін у справі, а також з урахуванням обов`язку суду керуватись завданням господарського судочинства, зокрема, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, приймаючи до уваги обставини які виникли наприкінці строку, встановленого законодавством для розгляду справи на стадії підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі такого строку.

Окрім цього, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 905/1191/21 та призначити по даній справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі 905/1191/21.

2.Призначити підготовче засідання на 10.01.2021 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал №412.

3.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

4.Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов