Рішення № 101910668, 02.12.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.2021р. Справа №905/1190/21

за позовом: Заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (09117, Київська область, м.Біла Церква, вул.Шолом-Алейхема, буд.21А) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.6, код ЄДРПОУ 00034022), Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Ярмаркова, буд.1, код ЄДРПОУ 08167863)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміс ЮА» (79000, м.Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, буд.57, код ЄДРПОУ 37371973)

про стягнення 589123,82 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

прокурор: не з`явився

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Згідно із ст.216 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 25.11.2021р. до 02.12.2021р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, м.Біла Церква в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, м.Біла Церква звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміс ЮА», м.Маріуполь про стягнення заборгованості за договором №4 від 01.01.2019р. в загальній сумі 589123,82 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на порушення відповідачем умов договору №4 від 01.01.2019р. про відшкодування вартості теплопостачання (КЕКВ 2271), спожитого в процесі надання послуг з харчування в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати спожитої у жовтні 2019 року, жовтні – грудні 2020 року теплової енергії.

Ухвалою суду від 29.06.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1190/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач 1 письмових пояснень не надав, у судових засіданнях позовні вимоги підтримував.

Позивач 2 надав письмові пояснення №1901 від 19.07.2021р., за змістом яких зазначив, що Квартирно-експлуатаційним відділом м.Біла Церква надано послуги з теплопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерміс ЮА» за договором №4 від 01.01.2019р., оплату яких відповідач своєчасно та в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в загальній сумі 589123,82 грн.

19.10.2021р. від позивача 2 до суду надійшли додаткові документи.

Враховуючи завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуванням в судовому процесі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд враховує наведені документи при вирішенні цього спору та розглядає справу з урахуванням їх змісту.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив. Одночасно, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерміс ЮА» було належним чином повідомлено про розгляд справи, враховуючи наступні обставини.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.06.2021р. та ухвали-повідомлення від 27.07.2021р., 12.08.2021р., 08.09.2021р. були направлені рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, в тому числі, на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, буд.7/17.

Вказані процесуальні документи були повернуті відділенням поштового зв`язку на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, за висновками суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить про відмову відповідача отримати копії судових рішень за адресою свого місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і вважається днем вручення відповідачу відповідної кореспонденції.

Окрім того, судом вчинялись дії, направлені на встановлення телефонного зв`язку з відповідачем (телефонограми від 27.09.2021р., 08.10.2021р., 20.10.2021р., 25.11.2021р.) з метою повідомлення про розгляд справи №905/1190/21.

Водночас, у зв`язку із зупиненням поштових відправлень у господарському суді Донецької області, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу» були опубліковані оголошення про дату, час та місце судових засідань у справі №905/1190/21.

Про неможливість здійснення відправки вихідної кореспонденції з 01.10.2021р. у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати, господарським судом Донецької області видано розпорядження №33-р від 30.09.2021р., яке долучено до матеріалів справи.

У цьому випадку судом також враховано, що згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 03.11.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2021р.

У судовому засіданні 25.11.2021р. оголошено перерву до 02.12.2021р.

Учасники судового спору у судове засідання 02.12.2021р. з розгляду справи по суті не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, судом не викликались.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Разом з тим, норми ст.43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як визначено у ч.1 ст.202 зазначеного нормативно-правового акту, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду оголосити перерву або відкласти розгляд справи по суті. При цьому, це є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність у судовому засіданні представників сторін та прокурора не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивачів, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Як свідчать матеріали справи, 01.01.2019р. між позивачем (сторона 1) та відповідачем (сторона 2) укладено договір №4 про відшкодування вартості теплопостачання (КЕКВ 2271), спожитого в процесі надання послуг з харчування), за змістом п.п.1.1, 1.2 якого сторона 1 забезпечує сторону 2 тепловою енергією для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України. Сторона 2 відшкодовує стороні 1 вартість теплової енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, що надаються на підставі договорів про закупівлю послуг харчування №286/2/18/177 від 29.12.2018р. для кожної військової частини та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Сторона 1 зобов`язується своєчасно забезпечувати тепловою енергією протягом дії договору, прийняті стороною 2 об`єкти харчування, що задіяні у наданні послуг згідно із договором з харчування, дотримуючись норм споживання та технічних правил користування, а сторона 2 зобов`язується відшкодування вартості за спожиту теплову енергію здійснювати відповідно до показників встановлених засобів обліку, розміру опалювальних площ, до яких має доступ сторона 2 або до складеної та затвердженої стороною 1 калькуляції (підп.2.2.2 п.2.2, підп.2.3.2 п.2.3 договору №4 від 01.01.2019р.).

Також, у разі зміни уповноваженим органом тарифів на теплову енергію на сторону 1 покладено обов`язок письмово сповіщати сторону 2 у п`ятиденний термін з моменту отримання інформації про їх зміну (підп.2.2.5 п.2.2 договору №4 від 01.01.2019р.).

З підписанням додатку №1 до договору №4 від 01.01.2019р. сторонами узгоджено наступне (табл.1):

Перелік об`єктів, на які надається теплопостачанняПлоща приміщеньПостачальна організаціяВартість з ПДВМетодика розрахункуА 3335 Сміла інв. №18/1 (їдальня)149,7 кв. мКЕВ м.Біла Церква47,47/кв. мкалькуляціяА 4167 Сміла інв. №5/49 (їдальня)529,3 кв. мТОВ «Екотех+»2012,35/ ГкалКТМ 204А 3193 Дубіївка інв. №1/85 (їдальня)348,80 кв. мКЕВ м.Біла Церква57,04/кв. мкалькуляціяА 3177 Дубіївка інв. №2/185 (їдальня)262,00 кв. мКЕВ м.Біла Церква52,03/кв. мкалькуляціяА 1588 Розсішки 2/1 (їдальня) 155,5 кв. мКЕВ м.Біла Церква45,84/кв. мкалькуляціяА 2614 Умань 8/6 (їдальня) ктм828,41 кв. мУКП «Уманьтеплокомуненерго»2330,70/ ГкалКТМ 204А 3122 Біла Церква 30/8 (їдальня) ктм344,40 кв. мТОВ «ЕК теплоінвест»1790,00/ ГкалКТМ 204А 2791 Біла Церква (їдальня) розрахунок тепломережі414,52 кв. мКП БМР «Білоцерківтепломережа» 1554,30/ ГкалКТМ 204А 0543 с.Ольшаниця 2/36 (їдальня) міні калькул.459,70 кв. мКЕВ м.Біла Церква26,93/кв. мкалькуляціяА 1402 м.Золотоша 8/21667,95 кв. мКЕВ м.Біла Церква35,87/кв. мкалькуляціяДоговір набирає чинності з дня підписання і укладається на строк з 01.01.2019р. до 31.12.2020р. (п.9.1 договору №4 від 01.01.2019р. в редакції додаткової угоди №3 від 31.03.2020р.).

Як вказує прокурор, у жовтні 2019 року, жовтні – грудні 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерміс ЮА» спожито теплової енергії в процесі надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України на загальну суму 589123,82 грн, в тому числі:

- у жовтні 2019 року на суму 27370,62 грн,

- у жовтні 2020 року на суму 67460,99 грн,

- у листопаді 2020 року на суму 239409,41 грн,

- у грудні 2020 року на суму 254882,80 грн.

Проте, за твердженням заявника позову, відповідач встановлений договором №4 від 01.01.2019р. обов`язок щодо компенсації вартості спожитої теплової енергії в порядку та на умовах, які передбачені вказаним правочином не здійснив, внаслідок чого прокурором заявлено вимоги про стягнення основного боргу в сумі 589123,82 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.86 вказаного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Тобто, враховуючи зміст ст.129 Конституції України, ч.ч.1, 3 ст.13, ст.ст.86, 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості (компенсації вартості спожитої теплової енергії) за договором №4 від 01.01.2019р. про відшкодування вартості теплопостачання (КЕКВ 2271), спожитого в процесі надання послуг з харчування, позивачем має бути доведено, в тому числі, факт споживання енергоресурсу відповідачем у заявленому обсязі, а також настання строку виконання стороною 2 за договором обов`язку стосовно оплати (відшкодування) вартості теплової енергії.

За змістом розділу 6 договору №4 від 01.01.2019р. облік теплової енергії, спожитої стороною 2, здійснюється згідно засобів обліку. У разі відсутності засобів обліку обсяги спожитої теплової енергії визначаються стороною 1 шляхом розрахунку, виходячи з розміру фактично опалювальних площ, до яких має доступ сторона 2. На підставі розрахунків та/або показів засобів обліку теплопостачання оформлюються такі документи: рахунок-фактура, акт виконаних робіт, акти звірки за спожиту теплову енергію.

На підтвердження постачання теплової енергії на спірні об`єкти прокурором представлено суду (у копіях) наступні акти:

- №398 від 31.10.2019р. виконаних робіт з надання послуг з теплопостачання за жовтень 2019 року (табл.2):

Облікові даніРозмір приміщень, які опалюютьсяКількість,ГкалТариф, грнНарахування за жовтень 2019 року, грнА 3335 Сміла інв. №18/1 (їдальня)149,7 0,000,000,00А 4167 Сміла інв. №5/49 (їдальня)223,820,002012,350,00А 3193 Дубіївка інв. №1/85 (їдальня)348,800,0011,043850,75А 3177 Дубіївка інв. №2/1 85 (їдальня)315,60,0010,073178,19А 1588 Розсішки 2/1 (їдальня) 155,50,0023,663679,03А 2614 Умань 8/6 (їдальня) ктм828,413,3352330,707773,82А 3122 Біла Церква 30/8 (їдальня) ктм344,400,911784,741625,90А 2791 Біла Церква (їдальня) розрахунок тепломережі418,601,171554,301810,92А 0543 с.Ольшаниця 2/36 (їдальня) міні калькул.437,000,000,000,00А 1402 м.Золотоша 8/21785,30,006,945452,01Всього: 5,41 27370,62

- №430 від 31.10.2020р. виконаних робіт з надання послуг з теплопостачання за жовтень 2020 року (табл.3):

Облікові даніРозмір приміщень, які опалюютьсяКількість,ГкалТариф, грнНарахування за жовтень 2020 року, грнА 3335 Сміла інв. №18/1 (їдальня)149,7 0,005,35800,90А 4167 Сміла інв. №5/49 (їдальня)223,820,7502020,791515,44А 3193 Дубіївка інв. №1/85 (їдальня)348,800,004,951726,56А 3177 Дубіївка інв. №2/185 (їдальня)315,60,004,951562,22А 1588 Розсішки 2/1 (їдальня) 155,50,0018,352853,43А 2614 Умань 8/6 (їдальня) ктм828,4114,0192330,7032673,51А 3122 Біла Церква 30/8 (їдальня) ктм344,407,7511784,7413834,14А 2791 Біла Церква (їдальня) розрахунок тепломережі414,522,26371580,463577,69А 0543 с.Ольшаниця 2/36 (їдальня) міні калькул.437,000,0011,515029,87А 1402 м.Золотоша 8/21785,30,004,953887,24Всього: 24,78 67460,99

- №431 від 30.11.2020р. виконаних робіт з надання послуг з теплопостачання за листопад 2020 року (табл.5):

Облікові даніРозмір приміщень, які опалюютьсяКількість,ГкалТариф, грнНарахування за листопад 2020 року, грнА 3335 Сміла інв. №18/1 (їдальня)149,7 0,0055,328281,40А 4167 Сміла інв. №5/49 (їдальня)223,827,7492020,7915659,54А 3193 Дубіївка інв. №1/85 (їдальня)348,800,0038,4013393,92А 3177 Дубіївка інв. №2/185 (їдальня)315,60,0038,4012119,04А 1588 Розсішки 2/1 (їдальня) 155,50,0047,407370,70А 2614 Умань 8/6 (їдальня) ктм828,4136,2152330,7084406,58А 3122 Біла Церква 30/8 (їдальня) ктм344,4018,4841784,7432989,10А 2791 Біла Церква (їдальня) розрахунок тепломережі414,5213,19701580,4620857,33А 0543 с.Ольшаниця 2/36 (їдальня) міні калькул.437,000,0032,4414176,28А 1402 м.Золотоша 8/21785,30,0038,4030155,52Всього: 75,65 239409,41

- №432 від 31.12.2020р. виконаних робіт з надання послуг з теплопостачання за грудень 2020 року (табл.4):

Облікові даніРозмір приміщень, які опалюютьсяКількість,ГкалТариф, грнНарахування за грудень 2020 року, грнА 3335 Сміла інв. №18/1 (їдальня)149,7 0,0055,328281,40А 4167 Сміла інв. №5/49 (їдальня)223,827,7492020,7915659,54А 3193 Дубіївка інв. №1/85 (їдальня)348,800,0038,4013393,92А 3177 Дубіївка інв. №2/185 (їдальня)315,60,0038,4012119,04А 1588 Розсішки 2/1 (їдальня) 155,50,0047,407370,70А 2614 Умань 8/6 (їдальня) ктм828,4136,2152330,7084406,58А 3122 Біла Церква 30/8 (їдальня) ктм344,4018,4841784,7432989,10А 2791 Біла Церква (їдальня) розрахунок тепломережі414,5217,50691895,0033175,58А 0543 с.Ольшаниця 2/36 (їдальня) міні калькул.437,000,0039,6617331,42А 1402 м.Золотоша 8/21785,30,0038,4030155,52Всього: 79,96 254882,80Проте, як свідчать матеріали справи, зазначені документи відповідачем не підписані, та, як вказує Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква, на адресу підприємства не повернуті. Крім того, за твердженням останнього, мотивованої відмови (обґрунтованих заперечень) щодо підписання направлених на адресу сторони 2 актів від відповідача також не надходило.

При цьому, на переконання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, в силу вимог п.6.6.1 договору №4 від 01.01.2019р., представлені суду акти на загальну суму 589123,82 грн є прийнятими, погодженими та такими, що підписані відповідачем, а відтак, наявні підстави для проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерміс ЮА» розрахунків за тепловий ресурс, спожитий на підставі укладеного сторонами правочину.

Дослідивши зазначену у актах виконаних робіт з надання послуг з теплопостачання за спірний період інформацію щодо застосованих стороною 1 під час розрахунку тарифів, розміру приміщень, які опалюються, а також показань засобів обліку теплової енергії, суд зазначає про таке.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ – це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція – це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Згідно зі ст.9 вказаного Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій.

Згідно з ч.2 ст.9 вказаного Закону України та п.п.2.4, 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом №88 від 24.05.1995р. Міністерства фінансів України, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Таким чином, судом встановлено, що первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції за договором №4 від 01.01.2019р. є акт виконаних робіт з надання послуг з теплопостачання, який повинен містити, зокрема, відомості про зміст та обсяг господарської операції (тобто відображати показники господарської операції (найменування послуги), одиницю виміру, вартість за одиницю, загальну вартість).

Наразі, заявлені у актах за жовтень 2020 року (частково), листопад-грудень 2020 року тарифи та, відповідно, розрахована стороною 1 вартість послуг з постачання теплової енергії здійснені позивачем, в тому числі, з урахуванням змісту додатку №1 в редакції додаткової угоди №4, а саме (табл.6):

Перелік об`єктів, на які надається теплопостачанняПлоща приміщеньПостачальна організаціяВартість з ПДВМетодика розрахункуА 3335 Сміла інв. №18/1 (їдальня)149,7 кв. мКЕВ м.Біла Церква55,32/кв. мТарифи на теплову енергію органів місцевого самоврядуванняА 4167 Сміла інв. №5/49 (їдальня)223,82 кв. мТОВ «Екотех+»2020,79 грн/ГкалФактично понесені витрати пропорційно займаній площіА 3193 Дубіївка інв. №1/85 (їдальня)348,80 кв. мКЕВ м.Біла Церква38,40/кв. мТарифи на теплову енергію органів місцевого самоврядуванняА 3177 Дубіївка інв. №2/185 (їдальня)315,6 кв. мКЕВ м.Біла Церква38,40/кв. мТарифи на теплову енергію органів місцевого самоврядуванняА 1588 Розсішки 2/1 (їдальня) 155,5 кв. мКЕВ м.Біла Церква47,40/кв. мТарифи на теплову енергію органів місцевого самоврядуванняА 0609 Умань 8/6 (їдальня) 828,41 кв. мУКП «Уманьтеплокомуненерго»2330,70 грн/ГкалФактично понесені витрати пропорційно займаній площіА 3122 Біла Церква 30/8 (їдальня) 344,40 кв. мТОВ «ЕК Теплоінвест»1784,74 грн/ГкалФактично понесені витрати пропорційно займаній площіА 2791 Біла Церква (їдальня) розрахунок тепломережі414,52 кв. мКП БМР «Білоцерківтепломережа» 1580,46 грн/Гкал (жовтень-листопад 2020р.); 1895,00 грн/Гкал з 01.12.2020р.КТМ 204 (розрахунок тепломережі)А 1543 с.Ольшаниця 2/36 (їдальня) 437,00 кв. мКЕВ м.Біла Церква32,44/кв. м (жовтень-листопад 2020р.); 39,66/кв. м з 01.12.2020р.Тариф на теплову енергію органів місцевого самоврядуванняА 1402 м.Золотоша 8/21785,3 кв. мКЕВ м.Біла Церква38,40/кв. мТариф на теплову енергію органів місцевого самоврядуванняКрім того, п.2.3.2 договору (в редакції додаткової угоди №4) викладений в такій редакції: «Відшкодування вартості за спожиту теплову енергію здійснювати пропорційно розміру опалювальних площ, до яких має доступ сторона 2 (відповідно до розміру понесених фактичних витрат на споживання теплової енергії) або згідно з затвердженими тарифами на теплову енергію органами місцевого самоврядування».

При цьому, як свідчать матеріали справи, вказана додаткова угода з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміс ЮА» не підписана.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

За правилами п.п.7.1 - 7.4 договору №4 від 01.01.2019р. усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін. Спірні питання та розбіжності щодо виконання умов цього договору, щодо яких сторонами не буде досягнуто згоди вирішується у порядку, встановленому законодавством України. Внесення змін у договір чи його розірвання допускається тільки за згодою сторін або за ініціативи однієї сторони у визначеному умовами договору порядку. Внесення змін у договір оформлюється додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору.

Як вбачається з матеріалів справи, примірник додаткової угоди, в тому числі, додаток №1 до договору №4 від 01.01.2019р. у новій редакції, підписаний та скріплений печаткою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква були направлені на адресу відповідача (докази направлення наявні у матеріалах справи, т.1 а.с.135).

За змістом ч.ч.3 – 5 ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідачем вказану додаткову угоду підписано не було, домовленості щодо запропонованих, зокрема, тарифів споживання та розміру (площі) опалювальних приміщень (в частині, яка змінена), сторонами, як слід, не досягнуто, сторона 1 як заінтересована сторона була наділена правом передати спір на вирішення суду.

Проте, належних та допустимих доказів погодження нової редакції додатку №1 до договору №4 від 01.01.2019р. у судовому порядку, та, як наслідок зміни тарифів споживання теплової енергії та розміру (площі) опалювальних приміщень, матеріали справи не містять. А, отже, підстави для застосування зазначених у додатку №1 в редакції додаткової угоди №4 до договору №4 від 01.01.2019р. показників при здійсненні розрахунку суми компенсації (відшкодування) вартості послуг з теплопостачання у період листопад – грудень 2020 року відсутні.

До того ж, застосовані Квартирно-експлуатаційним відділом м.Біла Церква при розрахунку вартості теплової енергії за період споживання жовтень 2019 року, жовтень 2020 року тарифи також не відповідають узгодженим у додатку №1 до договору №4 від 01.01.2019р.

При цьому, в силу вимог п.2.2.5 договору №4 від 01.01.2019р., у разі зміни уповноваженим органом тарифів на теплову енергію сторона 1 зобов`язана письмово про це сповістити сторону 2 у п`ятиденний термін з моменту отримання інформації про їх зміну.

Однак, матеріали справи не містять відповідних доказів повідомлення стороною 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміс ЮА» про відпуск теплової енергії за новими ставками тарифів.

Крім того, складені Квартирно-експлуатаційним відділом м.Біла Церква акти за спірний період містять неточності щодо розміру (площі) опалювальних приміщень, а саме (табл.7):

Перелік об`єктів, на які надається теплопостачанняПлоща приміщень, зазначена у додатку №1 (в редакції договору)Площа приміщень, зазначена у актах за жовтень 2019 року, жовтень – грудень 2020 рокуА 4167 Сміла інв. №5/49 (їдальня)529,30 кв. м223,82 кв. мА 3177 Дубіївка інв. №2/185 (їдальня)262,00 кв. м315,6 кв. мА 1543 с.Ольшаниця 2/36 (їдальня)459,70 кв. м437,00 кв. мА 1402 м.Золотоша 8/21667,95 кв. м 785,3 кв. м Наразі, зазначення у актах саме погодженої у договорі величини (розміру фактично опалювальних площ) є однією зі складових при формуванні вартості послуг з теплопостачання за відсутності у приміщенні засобів обліку (лічильників) (п.6.1 договору).

В той же час, з актів за період жовтень 2019 року, жовтень – грудень 2020 року слідує, що на об`єктах (їдальнях) А 4167 Сміла інв. №5/49, А 0609 Умань 8/6, А 3122 Біла Церква 30/8, А 2791 Біла Церква встановлені засоби обліку теплової енергії, а відтак, розрахунок вартості спожитої комунальної послуги здійснюється шляхом помноження кількості спожитої теплової енергії (у Гкал) на тариф.

При цьому, будь-яких актів, які фіксують покази засобів обліку теплової енергії та засвідчують споживання енергоресурсу в обсязі, зазначеному у спірних актах прокурором чи позивачами не представлено.

Разом з цим, суд зауважує, що правовідносини сторін щодо відшкодування стороною 2 стороні 1 вартості спожитої теплової енергії носять компенсаційний характер, а відтак заявлена до стягнення сума боргу (її складові) має бути фактично відтворена у відповідних доказах, з яких слідує придбання позивачем 2 енергетичного ресурсу на заявлену суму та, як наслідок, понесення Квартирно-експлуатаційним відділом м.Біла Церква цих витрат.

Одночасно, судом враховано, що таке формулювання п.6.1.1 договору №4 від 01.01.2019р., за яким, у разі якщо сторона 2 ухиляється і не підписує акт виконаних робіт, про це вказується і він підписується одноособово стороною 1 і вважається таким, що погоджений і підписаний, не звільняє сторону 1 від обов`язку доведення суду обґрунтованості зазначеного у акті розрахунку, в тому числі, застосованих вихідних показників при формуванні кінцевої вартості послуг з теплопостачання.

Крім того, представлені позивачем 2 копії рішень органів місцевого самоврядування та лист Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» свідчать безпосередньо про встановлення нових тарифних ставок на теплову енергію, проте матеріали справи не містять належного повідомлення відповідача про зміну тарифів в порядку п.2.2.5 договору №4 від 01.01.2019р., так само як і не вбачається застосування цих тарифів безпосередньо у правовідносинах між постачальником теплового ресурсу та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Біла Церква.

Отже, з огляду на чисельні невідповідності даних зазначених у актах, тим, що узгоджені сторонами у договорі (додатку №1), зважаючи на те, що заявником позову не представлено у складі позовних матеріалів жодних доказів, з яких можливо встановити понесення позивачем 2 витрат на теплову енергію у заявленій сумі, суд дійшов висновку про недоведеність факту надання послуг з теплопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерміс ЮА» на суму 589123,82 грн за договором №4 від 01.01.2019р.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 91 вказаного Кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В силу приписів ст.ст.77, 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ст.79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. принципу справедливості розгляду справи судом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019р. у справі №342/180/17).

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що прокурором та позивачами у встановленому законом порядку не доведено належними доказами тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміс ЮА», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову Заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміс ЮА» про стягнення заборгованості за договором №4 від 01.01.2019р. в загальній сумі 589123,82 грн.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 8836,86 грн підлягає віднесенню на Білоцерківську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері як платника згідно з платіжним дорученням №748 від 16.06.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 02.12.2021р.

Повний текст рішення складено 13.12.2021р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця