Постанова № 101909720, 11.11.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/7666/21

н/п 3/336/3052/2021

ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоржжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «ТЕХНОДРАЙВ ПЛЮС», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 посадовою особою головним державним ревізором – інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Василенко І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ТЕХНОДРАЙВ ПЛЮС» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого вчинив правопорушення в результаті чого занижено суму податку на додано вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму загальну 581 818 грн., у т.ч за періоди: листопад 2020 року на суму 15 702 грн., грудень 2020 року на суму 566 116 грн., внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, які не підтверджені відповідним чином оформленими документами, чим порушено вимоги п.44.1 ст. 4, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 та занижено податок на прибуток підприємств за 2020 рік на загальну суму 523 635 грн., в наслідок не включення до складу доходів за 2020 рік сум по безоплатному набуттю у власність товарів, чим порушено п.44.1 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1. ст.135 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 КУпАП.

Детально зміст порушення викладений у витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕХНОДРАЙВ ПЛЮС» від 06.09.2021 року № 8238/08-01-07-05/43268495, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за у листопаді-грудні 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначивши, що акт перевірки був оскаржений в адміністративному порядку. Крім того зазначив, що у п. 3.1.1 акту перевірки вказана про відсутність на час перевірки сертифікатів якості на реалізовані товари. Однак сертифікати якості не належать до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік, ї відсутність не може свідчити про відсутність господарьскої операції. Посилання контролюючого органу на недоведеність факту постачання та придбання товару ТОВ «ТЕХНОДРАЙВ ПЛЮС», у звязку із неможливістю встановлення походження такого товару через «розрив» ланцюга постачання та формування податкового кредиту, протирічить принципу індвидуальної відповідальності, закріпленому ст. 61 Конституції України. Вказує на те, що матеріали справи не містять доказів його належного запорошення для участі в складанні протоколу про адміністративне правопорушення, тобто посадовою особою було навмисно позбавлено його прав на захист. У протоколі зазначено про відсутність пояснень особи, яка притягається до відповідальності, однак він 15.09.2021 надав такі пояснення до канцелярії ГУ ДПС в Запорізькій області.

Аналогічні доводи викладені ОСОБА_1 у його письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до п. 86.7.1 ст. 86 Податкового кодексу України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За вимогами п.п. 86.7.4 п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Як на доказ скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення податковий орган посилається на витяг з акту від 06.09.2021 року № 8238/08-01-07-05/43268495. По суті, цей акт є одним-єдиним доказом у справі.

Водночас на вказаний акт ОСОБА_1 подані заперечення в порядку п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, що підвтерджується копію заперечень з відміткою про отримання ГУ ДПС у Запорізькій області 15.09.2021 року.

На момент складення протоколу про адмінстративне правопорушення вказані заперечення не були розглянуті відповідною комісією, а відтак не було встановлено, як-то передбачає п.п. 86.7.4 п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, витяг з акту від 06.09.2021 року № 8238/08-01-07-05/43268495, враховуючи факт незгоди ОСОБА_1 з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, та відсутності даних про рогляд заперечень відповідною комісією відповдіно до приписів ст. 86 Податкового кодексу України, не можна визнати достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Інші докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

Отже, суд прийшов до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені доказами по справі, які б свідчили про наявність події та складу зазначеного правопорушення в діяннях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.