Ухвала суду № 101909586, 28.10.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3052/21

Провадження № 1-кс/314/1639/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання Державної установи «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально–виконавчої служби України (№ 1)», про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 4202008206000036, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

за участю прокурора Беженаря Я.Ю.,

представника заявника Прокопія С.М.,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 1)», про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 4202008206000036, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.07.2021 у справі № 314/3052/21 клопотання дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Болтнєвої Д.С., погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Беженарем Я.Ю., про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 420208206000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, задоволено. Накладено арешт на вилучені речі під час огляду 13.07.2021 за адресою: вул. Українська 1а, с. Новософіївка, Вільнянський район, Запорізька область, та заборонено ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально–виконавчої служби України №1» (код ЄРДПОУ 08680046), якому передано на зберігання, користування та розпорядження вилученим речами, зокрема: АЗС, яка являє собою земельну ділянку поросшу травою, яка по периметру огороджена металевим парканом, розташовану за адресою: вул. Українська 1а, с. Новософіївка, Вільнянський район, Запорізька область, на якій маються 7 металевих резервуарів; металевий резервуар сірого кольору з маркуванням № 1, на резервуарі червоною фарбою позначено: «75 м-куб»; металевий резервуар сірого кольору з маркуванням № 2, на резервуарі червоною фарбою позначено: «10 м-куб» «Дизельне Паливо»; металевий резервуар сірого кольору з маркуванням № 3, на резервуарі червоною фарбою позначено: «10 м-куб» «Бензин»; металевий резервуар сірого кольору з маркуванням № 4, на резервуарі червоною фарбою позначено: «5 м-куб»; металевий резервуар сірого кольору з маркуванням № 5, на резервуарі червоною фарбою позначено: «5 м-куб»; металевий резервуар сірого кольору з маркуванням № 6; металевий резервуар з маркуванням № 7, заправочний пункт, який являє собою одноповерхову будівлю, яка замикається на замикаючий пристрій в середині якої знаходиться паливна колонка, яка має цифровий показник «2622», та роздавальний шлаг до газової колонки з «пістолетом». Заявник стверджує, що на сьогодні відпала потреба в арешті, вказане майно неможливо знищити, приховати чи пошкодити. 17.09.2021 Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 00839, якою було накладено штраф на виконуючого обов`язки директора ОСОБА_1 . Штраф сплачено, порушення, зазначені у постанові усунені, просить клопотання про зняття арешту з майна задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника на задоволенні клопотання наполягав на тих підставах, що в ньому зазначені.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Державної установи «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально–виконавчої служби України (№ 1)», про зняття арешту з майна слід відмовити з таких підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що Сектором дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 за № 420208206000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.07.2021 у справі № 314/3052/21 клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Болтнєвої Д.С., погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Беженарем Я.Ю., про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 420208206000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, задоволено. Накладено арешт на вилучені речі під час огляду 13.07.2021 за адресою: вул. Українська 1а, с. Новософіївка, Вільнянський район, Запорізька область, та заборонено ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально–виконавчої служби України №1» (код ЄРДПОУ 08680046), якому передано на зберігання, користування та розпорядження вилученим речами, зокрема: АЗС, яка являє собою земельну ділянку поросшу травою, яка по периметру огороджена металевим парканом, розташовану за адресою: вул. Українська 1а, с. Новософіївка, Вільнянський район, Запорізька область, на якій маються 7 металевих резервуарів; металевий резервуар сірого кольору з маркуванням № 1, на резервуарі червоною фарбою позначено: «75 м-куб»; металевий резервуар сірого кольору з маркуванням № 2, на резервуарі червоною фарбою позначено: «10 м-куб» «Дизельне Паливо»; металевий резервуар сірого кольору з маркуванням № 3, на резервуарі червоною фарбою позначено: «10 м-куб» «Бензин»; металевий резервуар сірого кольору з маркуванням № 4, на резервуарі червоною фарбою позначено: «5 м-куб»; металевий резервуар сірого кольору з маркуванням № 5, на резервуарі червоною фарбою позначено: «5 м-куб»; металевий резервуар сірого кольору з маркуванням № 6; металевий резервуар з маркуванням № 7, заправочний пункт, який являє собою одноповерхову будівлю, яка замикається на замикаючий пристрій в середині якої знаходиться паливна колонка, яка має цифровий показник «2622», та роздавальний шлаг до газової колонки з «пістолетом».

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження–судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202008206000036 не завершене.

Посилання заявника, як на підставу для скасування арешту, на те, що арешт на вказане майно є недоцільним та необґрунтованим, не може бути взяте до уваги в зв`язку з тим, що ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу і в даному випадку арешт накладений саме з метою забезпечення збереження та недопущення подальшого протиправного відчуження речового доказу.

За таких підстав, приймаючи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Державної установи «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально–виконавчої служби України (№ 1)», про зняття арешту з майна, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально–виконавчої служби України (№ 1)», про зняття арешту з майна за матеріалами досудового розслідування № 4202008206000036, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.М. Свідунович

28.10.2021