Рішення № 101909180, 15.12.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1906/21Провадження № 2/724/575/21

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин клопотання адвоката Поляк Марії Володимирівни, яка діє в інтересах Кредитної спілки «Західна» про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2021 року позов Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

06.12.2021 року від адвоката Поляк М.В., надійшло до суду клопотання в якому вона просить суд вирішити питання про судові витрати стягнувши їх із відповідачів, які понесені позивачем на правову допомогу та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності та клопотання представника ОСОБА_4 , не підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності та клопотання представника ОСОБА_4 , не підтримує.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при подані позовної заяви був зазначений орієнтований (очікуваний) розмір понесених позивачем витрат який складає 9 600 гривень.

Підтвердженням понесених витрат на правничу допомогу позивача є:

- Звіт (акт) про надання послуг позивачу у зв`язку із розглядом справи № 724/1906/21 від 29.11.2021 року в якому зазначається, що Кредитній спілці «Західна» надано правничу допомогу на суму 4 800 грн., а саме: підготовка позовної заяви про стягнення боргу та виготовлення додатків на що було витрачено 2 год. часу роботи адвоката, (одна годинна роботи адвоката становить 2 400 грн.) та судовий збір у розмірі 2270 грн. Загальна сума становить 7 070 грн.

- Платіжне доручення № 389 від 18 жовтня 2021 року, де зазначається, що Кредитна спілка «Західна» перерахувала кошти у розмірі 1 800 грн., отримувач АО «Поляк і Партнери».

- Платіжне доручення № 415 від 12 листопада 2021 року де зазначається, що Кредитна спілка «Західна» перерахувала кошти у розмірі 2 200 грн., отримувач АО «Поляк і Партнери».

- Платіжне доручення № 368 від 01 жовтня 2021 року в якій зазначено, що Кредитна спілка «Західна» оплатила судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Крім того, представник позивача Поляк М.В., в своєму клопотанні зазначає, що решта суми у розмірі 800 грн., буде сплачена Кредитною спілкою «Західна» пізніше у зв`язку із тим, що після підписання звіту (акту) про надання послуг виникло зобов`язання сплатити додатково зазначену вище грошову суму, а тому вона буде сплачена пізніше.

Також відповідачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , у своїх заявах зазначили, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 , не підтримують, однак у відповідності до вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, таким чином відповідачі не довели та не надали до суду жодних належних доказів щодо зменшення витрат на правничу допомогу.

На підставі вище викладеного суд вважає, що вказані докази є належними, достовірними та достатніми для підтвердження витрат позивача на правничу допомогу в сумі 7 070 гривень, а саме: 4 800 грн., витрати на правничу допомогу, та 2 270 грн., судовий збір, а тому заяву представника позивача Поляк М.В., про винесення додаткового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Поляк Марії Володимирівни, яка діє в інтересах Кредитної спілки «Західна» про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 ) на користь кредитної спілки «Західна» (місце реєстрації місце знаходження: 58001, вул. Головна 89, оф.101 м. Чернівці ЄДРПОУ 36191796) витрати на правничу допомогу в розмірі 4800 грн., тобто по 1 600 грн., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 ) на користь кредитної спілки «Західна» (місце реєстрації місце знаходження: 58001, вул. Головна 89, оф.101 м. Чернівці ЄДРПОУ 36191796) судовий збір у розмірі 2 270 грн., тобто по 756,66 грн., з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.12.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв