Ухвала суду № 101909178, 15.12.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/242/17Провадження № 6/724/42/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 724/242/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № ML-L00/069/2008 від 10.10.2008 року, станом на 14.11.2016 року, в розмірі 132187,5 доларів США, що еквівалентно 3374737,34 грн., та судовий збір в розмірі 32129,49 грн. Відповідно до інформації отриманої з відкритих інтернет джерел: автоматизованої системи виконавчого провадження та єдиного реєстру боржників приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем Віталієм Кириловичем у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого відкрито виконавче провадження № 63328977 з примусового виконання виконавчого листа № 724/242/17 Хотинського районного суду Чернівецької області, які станом на момент звернення до сулу не завершене.

10.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № ML-L00/069/2008, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 138000,00 доларів США терміном до 10.10.2023 року. В подальшому між сторонами були укладені додаткові договори від 19.02.2009 року, 20.03.2013 року та 26.09.2013 року згідно яких змінювалась процентна ставка, а також графік платежів. Також 10.10.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SR-L00/069/2008, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником зобов`язань за кредитним договором № ML-L00/069/2008 від 10.10.2008 року. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники.

07.11.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, в тому числі за кредитним договором № ML-L00/069/2008 від 10.10.2008 року.

17.11.2021 року між ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги. Предметом договору є клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (Новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитним договором, в розмірі заборгованості по кредитному договору. На виконання договору укладено акти передачі вимоги та передачі документації від 11.12.2020 року. В подальшому 26.11.2021 року між ТОВ «Ескроу Капітал» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги (договір цесії) за кредитним договором № ML-L00/069/2008 від 10.10.2008 року, що укладений з первісним кредитором ТОВ «ОТП Банк». Відповідно до п. 1.2. Угоди право вимоги виникає з моменту підписання даного договору. Таким чином ТОВ «ОТП Факторинг Україна» втратив статус, а ТОВ «Ескроу Капітал» не набув статусу стягувача у виконавчому проваджені, при цьому фактично набув права стягувача в тому числі за вище вказаними виконавчими документами ОСОБА_2 .

Щодо виконавчого листа заявник вважає, що виконавчий лист від 21.08.2018 року у справі № 724/242/17 про стягнення солідарно коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором є таким, що не підлягає до примусового виконання повністю у зв`язку із відсутністю матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника виплачувати кошти стягувачу, у зв`язку із відсутністю заборгованості перед кредитором.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити його заяву за замінити стягувача на його правонаступника та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та просить суд розглядати заяву без участі заявника та його представника

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що відповідно до результату пошуку автоматизованої системи виконавчих проваджень від 01.12.2021 року з якого вбачається, що приватним виконавцем Коломійцем В.К., 16.10.2020 року відкрито виконавцем виконавче провадження № 63328977 щодо боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» та стан його зазначено як «відкрито».

Відповідно до інформації з єдиного реєстру боржників від 25.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 63328977 про стягнення коштів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до договору факторингу від 17 листопада 2021 року в якому зазначається, що клієнт Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» та фактор Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» в якому клієнт передає фактору право грошової вимоги, що належить клієнту, а останній в свою чергу набув право вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № ML-L00/069/2008 від 10.10.2008 року.

Крім того згідно до акту приймання-передачі документації від 17 листопада 2021 року в якому зазначається, що клієнт Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» та фактор Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» склали цей акт до договору факторингу від 17 листопада 2021 року, де клієнт передав, а фактор прийняв кредитний договір оригінал № ML-L00/069/2008 від 10.10.2008 року та копію договір факторингу від 07 листопада 2014 року.

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 26 листопада 2021 року в якому зазначається, що попередній кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» та новий кредитор фізична особа ОСОБА_2 уклали цей договір, де попередній кредитор відступає право вимоги у повному обсязі, а новий кредитор набуває право вимоги у повному обсязі за кредитним договором № ML-L00/069/2008 від 10.10.2008 року.

Згідно до довідки про відсутність боргу від 30 листопада 2021 року в якій зазначено, що будь які претензії майнового, матеріального та будь-якого іншого характеру зі сторони ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні у зв`язку із відсутністю в повному обсязі заборгованості боржника перед кредитором.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

За змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: якщо його було видано помилково; якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, перелік яких, зокрема, містить глава 50 розділу 1 Книги п`ятої ЦК України.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини 1, 2 ст. 598 ЦК України).

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення нього листа до виконання тощо.

Отже, судом встановлено, що договором про відступлення права вимоги від 26 листопада 2021 року в якому зазначається, що попередній кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» та новий кредитор фізична особа ОСОБА_2 уклали договір, де попередній кредитор відступає право вимоги у повному обсязі, а новий кредитор набуває право вимоги у повному обсязі за кредитним договором № ML-L00/069/2008 від 10.10.2008 року.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того встановлено, що згідно до довідки про відсутність боргу від 30 листопада 2021 року в якій зазначено, що будь які претензії майнового, матеріального та будь-якого іншого характеру зі сторони ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відсутні у зв`язку із відсутністю в повному обсязі заборгованості боржника перед кредитором.

Тому також, наявні підстави для визнання виконавчого листа від 21.08.2018 року виданого на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 724/242/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (місце реєстрації місце знаходження: 03062, вул. Фізкультури, буд. 28 Д м. Київ код ЄДРПОУ 63789421) на правонаступника – фізичну особу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 63328977 від 16.10.2020 року з примусового виконання виконавчого листа від 21.08.2018 року виданого на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 724/242/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість по кредитному договору № ML-L00/069/2008 від 10.10.2008 року станом на 14.11.2016 року в розмірі 96 950,07 грн., доларів США (станом на 25.11.2016 року еквівалентно 2473081,99 грн.,) основний борг по кредиту, заборгованість по кредитному договору № ML-L00/069/2008 від 10.10.2008 року станом на 14.11.2016 року в розмірі 35 237,43 доларів США (станом на 25.11.2016 року еквівалентно 5 91635,24 грн.) 12 115,84 доларів США (станом на 25.11.2016 року еквівалентно 31 0020,11 грн.,) відсотки за користування кредитними коштами, судовий збір в розмірі 32 129,49 грн., всього на загальну суму.

Визнати виконавчий лист від 21.08.2018 року виданого на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 724/242/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість по кредитному договору № ML-L00/069/2008 від 10.10.2008 року станом на 14.11.2016 року в розмірі 96 950,07 грн., доларів США (станом на 25.11.2016 року еквівалентно 2473081,99 грн.,) основний борг по кредиту, заборгованість по кредитному договору № ML-L00/069/2008 від 10.10.2008 року станом на 14.11.2016 року в розмірі 35 237,43 доларів США (станом на 25.11.2016 року еквівалентно 5 91635,24 грн.) 12 115,84 доларів США (станом на 25.11.2016 року еквівалентно 31 0020,11 грн.,) відсотки за користування кредитними коштами, судовий збір в розмірі 32 129,49 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15.12.2021 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв