Ухвала суду № 101908930, 15.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2388/20

Провадження № 2-с/629/120/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.06.2020 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі №629/2388/20, -

в с т а н о в и в :

24.06.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків і прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 116533 гривні 36 копійки та судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.

13.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування даного судового наказу посилаючись на те, що вимоги стягувача, а також винесений за ними судовий наказ, не відповідають вимогам чинного законодавства, є необґрунтованим. Зазначила, що нарахування плати за послуги з водопостачання стягувачем проводилися не за фактичними показаннями лічильника, а за тарифами за нормою споживання у відповідності до кількості зареєстрованих у квартирі осіб; наданий розрахунок заборгованості з теплопостачання, проведений без урахування фактично опалюваної площі; стягувачем до заяви про видачу судового наказу не долучено документів, які підтверджують обставини, викладені в заяві, документи, що підтверджують наявність повноважень представника заявника. Крім того, розрахунок заборгованості наведений у заяві здійснений поза межами строку позовної давності. Також просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, як пропущений з поважної причини, вказуючи на те, що судовий наказ нею отримано 18.11.2021 року. З заявою про скасування судового наказу вона звернулася 02.12.2021 року, однак ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.12.2021 року дану заяву їй було повернуто у відповідності до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вище вказаного судового наказу боржником ОСОБА_1 було отримано рекомендованим поштовим листом 18.11.2021 року, про що також зазначає заявник у своїй заяві. Заяву про скасування судового наказу заявником вперше подано до суду засобом поштового зв`язку 02.12.2021 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 пропущено не було, оскільки заявник подав заяву у строки передбачені ЦПК України.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків і прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів, суддя вважає, що між сторонами наявний спір про право, окрім того в матеріалах справи, на підставі яких був винесений наказ відсутні докази щодо права стягувача на звернення до суду з вимогами про стягнення грошової заборгованості, а тому на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, скасовує судовий наказ від 24.06.2020 року, що виданий за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків і прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 116533 гривні 36 копійки та судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок та роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.06.2020 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі №629/2388/20 - задовольнити.

Судовий наказ від 24.06.2020 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, утримання будинків і прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 116533 гривні 36 копійки та судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД