Рішення № 101908854, 07.12.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/80/2021 Справа № 641/6878/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 з вимогою стягнути суму боргу за договором про надання послуг у розмірі 21480 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.12.2018 року між ТОВ «Квартал 1» і ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг (далі - договір), за яким ТОВ «Квартал 1», відповідно п. 1.1 договору надавало послугу по пошуку нерухомості для придбання останньої у власність відповідача.

Відповідно до бажаних параметрів відшукуваної нерухомості, викладених у договорі, ТОВ «Квартал 1» було знайдено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і оглянуто разом з відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується підписом відповідача у пункті 6 Договору. Факт огляду вказаного об`єкту нерухомості підтверджується також і актом огляду об`єкту нерухомості від 08.12.2018 року, у якому відповідачка розписалася.

Після ознайомлення з вищевказаним об`єктом нерухомості відповідач у подальшому придбала квартиру і в односторонньому порядку відмовилася сплатити вартість послуг наданих за Договором, яка склала 16 800 грн. (сума погоджена сторонами у п. 3.4 і п.6 Договору).

Позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання, але на направлену на адресу ОСОБА_1 претензію вона не реагує, вирішити мирно спір у досудовому порядку не бажає.

Факт придбання об`єкту нерухомості підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.02.2019р. за № 154863135 з якої вбачається що право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 62, виданого 30.01.2019р. зареєстровано за ОСОБА_2 . Як відомо позивачу, ОСОБА_2 є рідною сестрою відповідача ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідача, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Губіної Н.В. від 07.09.2020 року № 63, у зв`язку зі звільненням судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року, вказані матеріали цивільної справи № 641/6878/19 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 року прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження вищевказану цивільну справу.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, 08.12.2018 року між ТОВ «Квартал 1» і ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг, за яким ТОВ «Квартал 1», відповідно до умов якого позивач надавав послуги по пошуку нерухомості для придбання у власність відповідача.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що послуги з пошуку нерухомості є виконаними у момент, коли замовник ставить свій підпис про огляд знайденого йому об`єкту нерухомості в п. 6 договору.

Відповідно до пункту 3.2 договору оплата послуг виконавця проводиться в день укладення договору на придбання нерухомості між відповідачем - замовником послуг і продавцем нерухомості у нотаріуса.

Згідно з пунктом 3.3 договору про надання послуг, якщо придбання об`єкту нерухомості було документально оформлене на користь членів сім`ї, близьких осіб або інших родичів замовника послуги, останній зобов`язаний оплатити послуги виконавця у повному об`ємі.

Згідно з п. 4.3. договору у випадку несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов`язаний cплатити штраф у розмірі - 30% від вартості послуг виконавця, та пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочки виконання грошового зобов`язання. Сплата штрафу та пені не звільняє Замовника від сплати за послуги Виконавця.

Згідно до акту огляду об`єкту нерухомості від 08.12.2018 року вбачається, що покупець ОСОБА_1 та представник ТОВ «Квартал 1» оглянули об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.02.2019 року за № 154863135 вбачається що право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 62, виданого 30.01.2019 року зареєстровано за ОСОБА_2 .

Листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 25935/31464/08.01-04-06 від 10.12.2019 року підтверджується, що згідно актового запису про народження № 25, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, з листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 19037/36554/13/21/05.1 від 26.05.2021 року вбачається, що згідно актового запису про народження № 69 батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 19037/36554/13/21/05.1 від 26.05.2021 року вбачається, що Державний реєстр актів цивільного стану громадян по Харківській області містить наступні актові записи: № 115 про розірвання шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 16.04.1976 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївської та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); № 13 про шлюб ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 складений 30.04.1990 виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, шлюб розірвано 18.08.1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печензькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); № 48 про шлюб ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складений 12.02.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), шлюб розірвано 15.07.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними сестрами, оскільки мають спільну матір - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.03.2019 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено вимогу про сплату грошових коштів відповідно до договору від 08.12.2018 року в розмірі 16800 грн.

В період дії договору, відповідач належним чином не дотримувалася умов договору, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 16800 грн., з яких:

- 16800 грн. – сума основного боргу;

- 5040 грн. – штраф (16800 грн.:100х30%=5040 грн.).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статтей 627, 629 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (стаття 903 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виконано умови договору щодо пошуку об`єкта нерухомості, який згодом рідною сестрою замовника було придбано у власність.

В свою чергу відповідач свої обов`язку по сплаті наданих позивачем послуг не виконала.

У п.3.1 Договору зазначено, що послуги виконавця з пошуку об`єкта нерухомості вважаються виконаними в момент, коли замовник ставить свій підпис про огляд об`єкта нерухомості у п.6 договору.

Підпис замовника в п.6 таблиці оглянутих об`єктів підтверджує факт того, що об`єкт оглядається замовником вперше і у останнього відсутня до початку огляду будь-яка інформація про об`єкт.

Зазначена таблиця, зокрема, містить інформацію про об`єкт нерухомості, розташований по АДРЕСА_1 та оглянутий відповідачем 08.12.2018 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у таблиці оглянутих об`єктів нерухомості.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що з моменту огляду ОСОБА_1 об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 08.12.2018 року та придбанням ОСОБА_2 вказаного житлового приміщення у власність 30.01.2019 року пройшов незначний проміжок часу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «Квартал» належним чином виконано умови договору, однак в порушення його умов, рідною сестрою позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 придбано оглянуту останньою квартиру та ним не сплачено вартість наданих послуг, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за договором про надання послуг № ч-9-172 від 08.12.2018 року у розмірі 21 840,00 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 16800 грн., штраф в розмірі 5040 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,267,279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» заборгованість за договором про надання послуг № ч-9-172 від 08 грудня 2018 року у розмірі 21 840 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал 1», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 22, ЄДРПОУ 30990938.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – в матеріалах справи відсутній.

Суддя: М. Ю. Онупко