Ухвала суду № 101907585, 14.12.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1600/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., ОСОБА_1 (с. Шпилівка, вул. Лисенка, Сумського району Сумської області) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Шпилівська сільська рада Сумського району Сумської області (с. Шпилівка, вул. Карла Маркса, 5) про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шершак-Гукова А.М. до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи. Дане клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що в провадженні суду знаходиться вказана справа та предметом спору є скасування державної реєстрації земельної ділянки, оскільки позивачка успадкувала у власність земельні ділянки площею 0,55 га для ведення особистого селянського господарства та 0,05 га для обслуговування жилого будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , однак в Державному земельному кадастрі їх не зареєстровала. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 виготовив проект із землеустрою, щодо відведення та надання у власність земельної ділянки, площею 0,10 га, із земель запасу на АДРЕСА_2 , без номера в с. Шпилівка, Сумського району Сумської області, та зареєстрував у Державному земельному кадастрі та їй присвоєно кадастровий номер 5924789100:12:002:0193. Однак ОСОБА_2 під час отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення йому у власність земельної ділянки, площею 0,10 га не надав графічні матеріали, які б містили зображення бажаного місця розташовуваної ділянки, виникло накладання цих земельних ділянок, площа накладення складає близько 0,05 га, у зв`язку з цим, виникає необхідність визначення фактичного землекористування вказаними земельними ділянками.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій зпитань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від08.10.1998року за№53/5 передбачено основні підвиди інженерно-технічної експертизи, якими є зокрема земельно-технічна експертиза.

Оскільки у вищевказаній інструкції про призначення та проведення судових експертиз зазначено орієнтовний перелік вирішуваних питань при земельно-технічній експертизі, а запропоновані питанння, представником позивача не входять в предмет та завдання земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 103 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Черних