Ухвала суду № 101907575, 14.12.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 480/1636/20

Номер провадження 1-кс/585/1099/21

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковган О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про відвід судді Євлах Оксани Олексіївни від розгляду заяви про відвід судді Шульги Вячеслава Олександровича у справі №480/1636/20.

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року у провадження судді Євтюшенкової В.І. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Євлах О.О. від розгляду заяви про відвід судді Шульги В.О. у справі №480/1636/20.

Так, 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 під час судового засідання по розгляду його заяви про відвід судді Роменського міськрайонного суду Шульги В.О. заявив відвід судді Євлах О.О., яка розглядала заяву про відвід судді Шульги В.О., на норми КПК України, які передбачають підстави для відводу судді, не посилається.

У судовому засіданні по розгляду заяви про відвід судді Євлах О.О., що було призначено в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський СІЗО», де утримується останній не з`явився, за повідомленням працівника установи – відмовився проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду провадження.

Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про те, що заявлений повторно відвід в одному провадженні має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження і відповідно до ст. 81 ч.4 КПК України така заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Євлах Оксани Олексіївни від розгляду заяви про відвід судді Шульги Вячеслава Олександровича у справі №480/1636/20 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова