Ухвала суду № 101906896, 14.12.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 704/1007/21

Провадження № 1-в/710/63/21

УХВАЛА

14.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання – Харченко Л.М.,

прокурора – прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Ружиної М.М.,

засудженого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору № 4 Філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Токара А. про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, засудженого 19.01.2021 Тальнівським районним судом Черкаської області за частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду за підсудністю надійшло подання, у якому провідний інспектор Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Токар А. просив суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_1 , 19.01.2021 Тальнівським районним судом Черкаської області за частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.01.2021, який набрав законної сили 18.02.2021, ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень). Уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місять уповноважений орган з питань пробації не має. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.01.2021 справа № 704/29/21 до засудженого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 28.03.2021, за розглядом кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 12020250240000147 від 24.05.2020 по обвинуваченню останнього за вчинення нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 10.09.2021 Звенигородський районний сектор №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з листом до начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» щодо ознайомлення засудженого ОСОБА_1 із направленим йому повідомленням про необхідність та умови сплати штрафу. Посилаючись на викладене провідний інспектор просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Звенигородського районного сектору № 4 Філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився, подав клопотання про розгляд подання у його відсутність та просив подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився, вказав, що подання не належить до задоволення, так як працівниками пробації не надано належних документів щодо розстрочки чи відстрочки сплати штрафу.

Засуджений у суд з`явився, вказав, що не має можливості сплатити штраф, на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізолятору оскільки відбуває покарання за іншим вироком.

Суд, вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.01.2021, який набрав законної сили 18.02.2021, ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) (а.с. 4).

Відповідно до повідомлення за вих. № 34/16/977-21 від 10.09.2021 Звенигородського районного сектору № 4 Філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, громадянину ОСОБА_1 , який знаходиться в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», повідомлено про необхідність сплатити штраф у строки встановлені вироком суду, та повідомити орган пробації, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Також роз`яснено наслідки несплати штрафу. Повідомлення разом з реквізитами направлено до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (а.с.10-12).

На підставі ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно до п. 9 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України визначено, що штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох років. У разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.01.2021 ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень), тобто в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, отже суд вправі замінити йому несплачену суму штрафу лише покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Положення ч. 5 ст. 53 КК України передбачають заміну покаранням у виді позбавлення волі штрафу виключно в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Разом з тим, жодних доказів щодо майнового стану ОСОБА_1 суду не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання про призначення йому штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приписами ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу,має право вирішувати, крім інших, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

Частинами 1, 2 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, крім іншого, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України»18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, указуючи у зверненні про певного роду факти у поведінці засудженого, пов`язаної з невиконанням вироку суду, представник органу пробації, має довести, що вони дійсно мали місце. З цього питання підлягає установленню те, чи дійсно особа була засуджена до покарання у виді штрафу та не сплатила його, маючи реальну можливість для цього. З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду, уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування, місця реєстрації засудженого та причини невиконання ним вироку суду. Крім того, до подання органу пробації не долучено доказів, підтверджуючих факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу. Також у матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи чи інший вид покарання. Судом встановлена відсутність сукупних ознак чи неспростовних презумпцій пов`язаних між собою достатньо вагомими, чіткими і узгоджених ознаками стосовно факту дійсної несплати. Подання подано без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням. При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому. За таких обставин подання підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме, зазначення яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; яке саме покарання для заміни слід обрати замість несплаченої суми штрафу (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, та як не є установленими за наслідками його розгляду «поза розумним сумнівом» обставини регламентовані ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України. З огляду на викладене у задоволенні вищевказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 56, 57 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 369, 372, 395, 533, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору № 4 Філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Токара А. про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.П. Побережна