Рішення № 101906677, 15.12.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/789/21

Номер провадження 2/948/317/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, відповідач підписала заяву без номера від 10.02.2011 року, за яким отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 17 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 17.08.2021р. утворилася заборгованість.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 110, 49 грн та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

13.10.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.70).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачу копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за адресою реєстрації, але повернулися у зв`язку з відсутністю адресата 21.10.2021р. (а.с.74), в установлений судом строк відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 10.02.2011р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку без номера, згідно якої позичальник виявив бажання отримати ліміт в розмірі 200 грн за платіжною карткою кредитка «Універсальна». За змістом анкети-заяви вона разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить Договір про надання банківських послуг (а.с.16, 18-41).

Згідно довідки про умови кредитування, яка підписана відповідачкою 10.02.2011р. (а.с.17), базова відсоткова ставка становить 3% щомісячно на залишок заборгованості, платіж здійснюється до 25 числа кожного місяця в розмірі 7% заборгованості, але не менше 50 грн, пільговий період становить 30 днів.

За довідкою про зміну умов кредитування, 10.02.2011р. кредитний ліміт було встановлено в розмірі 500, 00 грн після чого поступово збільшився до 17 000, 00 грн в період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року, з 11.11.2020р. становить 16 720, 00 грн, а з 08.12.2020р. – 0, 00 грн (а.с.15).

Як видно з довідки банку, відповідачці в період з 10.02.2011р. було видано три картки, остання з терміном дії до 10/21 (а.с.14).

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 17.08.2021р. заборгованість відповідача перед банком становить 16 110, 49 грн, з яких: 14 550, 25 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1560, 24 грн – заборгованість за простроченими відсотками. Останній платіж на погашення кредиту здійснено 17.06.2021р. (а.с.5-13).

У наданій банком виписці по рахунку ОСОБА_1 відображені дата та деталі операції і номери карток (а.с.52-60).

Мотиви суду

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З досліджених в судовому засіданні Витягу з Умов і Правил надання банківських послуг вбачається, що вони не містять підпису відповідача, а відтак підписання заяви позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не може вважатись договором приєднання.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р.

Отже, оскільки додані банком Умови і правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви про приєднання.

Водночас, оскільки відповідачкою підписана довідка про умови кредитування, а відтак в частині розрахунку відсотків судом буде застосований їх розмір погоджений сторонами (а.с.17).

Разом з тим, незважаючи на те, що у довідці про умови кредитування вказана відсоткова ставка 3 % на місяць (тобто 36% річних), а заборгованість за відсотками почала виникати з 01.02.2021р., але на цю дату банк встановив 42 % річних, які діяли на останній день проведення розрахунку.

Отже, враховуючи правовий висновок ВП ВС у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р., суд дійшов висновку, що оскільки банк не повідомив відповідача про зміну відсоткової ставки, а підписана нею довідка про умови кредитування таких умов не містить, а відтак при розрахунку відсотків слід враховувати відсоткову ставку 3 % щомісячно, так як саме про цю відсоткову ставку була повідомлена відповідач при підписанні заяви про надання кредиту.

Оскільки сторони не навели свій розрахунок відсотків, які були ними погоджені, суд застосовуючи математичний принцип пропорційності, дійшов висновку, що розмір відсотків повинен складати 1337, 35 грн (1560, 24 х 36/42).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання перед банком та не повернула отримані кошти і відсотки, на що банк розраховував при укладенні кредитного договору, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номера від 10.02.2011р., яка виникла станом на 17.08.2021р. у загальному розмірі 15 887, 60 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту 14 550, 25 грн та 1337, 35 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір пропорційно до задоволеної частини позову в розмірі 2238, 59 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 10.02.2011р. у розмірі 15 887, 60 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2238, 59 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець