Ухвала суду № 101906532, 14.12.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________ 528/1143/21

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2021 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі судового засідання Коваленко О.В.

за участю:

прокурора Бутенка О.А.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021170580000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, військовозобов`язаного, участі в ліквідації аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймав, раніше судимого: 07.09.2017 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 30.06.2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 10.09.2018 Гребінківським районним судом в Полтавській області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 16.10.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.09.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 28.05.2021 - звільнений за відбуттям строку покарання з Полтавської виправної колонії №64,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Підстави, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався і підстави для його обрання в даний час відсутні.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв клопотань не надходило, явку свого представника не забезпечив. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до розгляду дане кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 на даний час не має.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Разом з цим в судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом вирішено питання про звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Лубенському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Крім того, до початку судового розгляду від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду надійшли цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, які подані в порядку статті 128 КПК України (а.с.24-25, 57).

В підготовчому судовому засіданні потерпілі прохали прийняти до кримінального провадження вищевказані позови та визнати їх цивільними позивачами, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття до кримінального провадження вищевказаних позовів.

В судовому засіданні прокурор Бутенко О.А. не заперечував проти прийняття до кримінального провадження вищевказаних позовів.

Дослідивши подані потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 цивільні позови, форма і зміст яких відповідають вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Отже враховуючи, що в даному провадженні не розпочато судовий розгляд по суті, тому є підстави для прийняття вищевказаних цивільних позовів до кримінального провадження, визнавши потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення їй, як власнику речового доказу, а саме велосипеда марки «ARDIS», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП.

Прокурор відносно заявленого потерпілою ОСОБА_1 клопотання не заперечував, зазначив, що на вказаний речовий доказ в ході досудового слідства арешт не накладався.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, що стосуються клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

В рамках кримінального провадження велосипед марки ««ARDIS» визнаний речовим доказом, однак, арешт на нього не накладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Судом встановлено, що зазначене майно було вилучено у рамках кримінального провадження №12021170580000437, законним володільцем цього майна є потерпіла ОСОБА_1 , із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, ні слідчий, ні прокурор до суду не звертались, арешт на нього не накладався, що є підставою для негайного повернення тимчасово вилученого майна.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №12021170580000437 від 18.11.2021, про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, яке на даний час розглядається Гребінківським районним судом (справа № 528/1256/21, провадження №1-кп/528/146/21.), оскільки кримінальні правопорушення, які йому інкримінуються в цьому провадженні і в іншому є взаємопов`язаними по складу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, інших учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання справ, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно ст. 217 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином є всі підстави для об`єднання указаних кримінальних проваджень на підставі ст. 334 КПК України, оскільки останні надійшли відносно однієї особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, судом не встановлено порушень вимог ст. 217 КПК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 528/1143/21 провадження №1-кп/528/139/21) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 528/1256/21 провадження № 1-кп/528/146/21), присвоївши після об`єднання № справи 528/1143/21 № провадження № 1-кп/528/139/21

Керуючись ст. ст. 61,62,128, 217, 314-316, 334, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №12021170580000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово о 15-00 год. 17.01.2022 в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Лубенський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти та подати суду в строк до 15 год. 00 хв. 17.01.2022 досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 8 статті 42 КПК України він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (кожного окремо) до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду в кримінальному провадження №12021170580000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Визнати цивільним позивачем - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; цивільним відповідачем - ОСОБА_3 .

Вручити в судовому засіданні відповідачу ОСОБА_3 копію цивільних позовів з копією ухвали.

Надати відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов (заперечень проти позовів) – 15 днів з дня вручення ухвали про прийняти до кримінального провадження цивільного позову. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №12021170580000384 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України – задовольнити.

Зобов`язати начальника СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області негайно повернути законному власнику - ОСОБА_1 майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021170580000384 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: велосипед марки «ARDIS».

Кримінальне провадження №12021170580000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 528/1143/21 провадження № 1-кп/528/139/21) об`єднати з кримінальним провадженням №12021170580000437 від 18.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №528/1256/21 провадження № 1-кп/528/156/21).

Присвоїти єдиний номер об`єднаним провадженням: справа №528/1143/21 провадження №1-кп/528/139/21.

Передати копію ухвали суду та матеріали провадження до канцелярії суду для внесення змін та виконання.

Копію ухвали надіслати до Лубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання в частині складання досудової доповіді.

В судове засідання викликати учасників провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя М. О. Вітківський