Рішення № 101906445, 01.12.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3455/21

Провадження № 2-1734/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

01 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна. В обґрунтування позову вказав, що він є власником 2/3 частки квартири, загальною площею 68,64 кв.м., житловою 41,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Так, позивач дізнався 01.08.2021 року, що відносно його нерухомого майна міститься обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підстава обтяження: постанова ВДВС Обухівського РУЮ. Листом останнього від 26.08.2021 року роз`яснено позивачу, що станом на 26.08.2021 року відомості про накладення арешт на його майно відсутні, у зв`язку зі знищенням архівних справ. Так як на даний момент, виконавчі провадження відносно нього відсутні, просить суд скасувати арешт майна.

12 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття загального позовного провадження.

11 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив, заяв, клопотань не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником 2/3 частки квартири, загальною площею 68,64 кв.м., житловою 41,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8860500, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 07.07.2009 року 15:15:02 за №8860500 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А; підстава обтяження: постанова обтяження: постанова 310, 07.07.2009, ВДВС Обухівського РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, Все майно; власник: ОСОБА_1 ; заявник: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, код 34911011, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5 та реєстраційний номер обтяження: 9561639, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 26.02.2010 10:39:27 за №9561639 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А; підстава обтяження: постанова обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 10508445, 02.12.2008, ВДВС Обухівського РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, Все майно; власник: ОСОБА_1 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, код 34911011, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5, заявник: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції: код 34911011, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5.

Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовлено у знятті арешту у зв`язку з тим, що відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_1 відсутні, так як матеріали виконавчих проваджень зберігаються не більше трьох років після чого знищуються , тому було рекомендовано звернутись для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту до суду. Крім того, повідомлено про відсутність виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі.

Крім того, зідно інформації відповідача в Обухівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на примусовому виконанні у відділі не перебувають.

Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В порушення вказаних вимог закону, при закінченні виконавчого провадження, арешт і заборона відчуження, накладений на майно ОСОБА_1 державним виконавцем не знято.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на майно позивача порушує можливості реалізації позивачем своїх прав на вищезазначене нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивача, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 8860500, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 07.07.2009 року 15:15:02 за №8860500 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А; підстава обтяження: постанова обтяження: постанова 310, 07.07.2009, ВДВС Обухівського РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, Все майно; власник: ОСОБА_1 ; заявник: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, код 34911011, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5 та реєстраційний номер обтяження: 9561639, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано:26.02.2010 10:39:27 за №9561639 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А; підстава обтяження: постанова обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 10508445, 02.12.2008, ВДВС Обухівського РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, Все майно; власник: ОСОБА_1 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, код 34911011, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5, заявник: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції: код 34911011, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2021 року.

Суддя Т.В. Проць