Вирок № 101906312, 10.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10678/21

Провадження № 1-кп/359/698/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

з участю прокурора Динника Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Титаренка Д.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за № 12021111100000782, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді чергового по залізничній станції «Київ-Пасажирський» Технічно виробничого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, телефон НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.07.2021 ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_2 , поєднаного з проникненням до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 22.07.2021 приблизно о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 прибув до домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до кімнати, де віднайшов та заволодів травматичним пістолетом марки «ПМР УОС» 9 мм, вартість якого становить 18 888 гривень, грошовими коштами у розмірі 1800 доларів США та 10000 гривень, які знаходились в сумці. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 доларів США та 28888 гривень.

Крім того, 02.09.2021 ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та будучи особою, яка раніше вчинила злочин проти власності, вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна за адресою: АДРЕСА_4 .

02.09.2021 близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів прибув до домоволодіння орендованого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до однієї з кімнат будинку, звідки намагався викрасти грошові кошти. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_1 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були помічені орендарем вищевказаного будинку ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки ним та іншими учасниками провадження жодним чином не оспорюються ті обставини, які викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений обставини, викладені в обвинувальному акті, повністю підтвердив. При цьому суду показав, що 22.07.2021 приблизно о 00 годині 15 хвилин він прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав травматичний пістолет марки «ПМР УОС» 9 мм та грошові кошти у сумі 1800 доларів США та 10000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник. Крім того, 02.09.2021 близько 03 год. 20 хв. він прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагався викрасти грошові кошти, однак довести злочин до кінця йому не вдалося, оскільки його затримав ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_2 , керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Своїми діями, які виразилися незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує мету покарання та те, що останнє є заходом примусу, що застосовується від імені держави відносно особи, яка вчинила кримінально каране діяння. Така мета полягає, окрім наявності відповідальності за скоєне, також у виправленні особи та запобіганні вчиненню нових злочинів/проступків.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_1 , є тяжкими злочинами, передбаченими ч.3 ст.185 КК України, оскільки санкція статті передбачає покарання до п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, частково відшкодував потерпілому ОСОБА_2 завдану майнову шкоду.

За таких обставин, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому відповідні покарання в межах санкцій статей інкримінованих йому діянь, та остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням положень ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати по справі за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1716,20 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Обраний згідно ухвали слідчого судді від 04.09.2021 запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту закінчився 02.11.2021, підстави для обрання нового запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - на користь держави України (Рахунок отримувача - UA858999980313030115000010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/10678/21) 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: предмет схожий на зброю, чорного кольору, калібр 9 мм з написом на корпусі « НОМЕР_3 » з магазином із 8 предметами, схожими на набої, які знаходять в полімерному спец пакеті № INZ3012658 в камері схову Бориспільського РУП - повернути ОСОБА_2 .

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Левченко