Ухвала суду № 101906172, 15.12.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1168/21

У Х В А Л А

"15" грудня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просила визнати недійсним кредитний договір №SAMDN55000029195437 від 28.08.2009 року, укладений між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», і ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 15.12.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачка надала суду клопотання, в якому просила витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчену копію кредитного договору №SAMDN55000029195437 від 28.08.2009 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 ; інформацію про те, що саме отримала в результаті укладення та виконання даного кредитного договору кожна із сторін із зазначенням конкретних грошових сум, отриманих кожною із сторін.

Позивачка зазначила, що зверталася до відповідача із заявою про надання повної та достовірної інформації з приводу укладення нею договорів із ПриватБанком, однак відповідач не відреагував на її заяву і не надав жодної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, неможливістю позивачкою самостійно надати доказ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки про витребування документів.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі – задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчену копію кредитного договору №SAMDN55000029195437 від 28.08.2009 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 та інформацію про те, що саме отримала в результаті укладення та виконання даного кредитного договору кожна із сторін із зазначенням конкретних грошових сум, отриманих кожною із сторін.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) для виконання.

Встановити строк виконання ухвали п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько