Ухвала суду № 101905505, 13.12.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8693/18

Провадження №6/751/79/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Випинашко Г.Р.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2019 у справі № 751/8693/18 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням до прийняття остаточного рішення Касаційного цивільного суду Верховного суду по даній справі.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2019, яке постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2020 залишено без змін, позовні вимоги Чернігівської міської ради задоволено, вирішено виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з самовільно зайнятого приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено. Постановами головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) були відкриті виконавчі провадження про виселення їх з самовільно зайнятого житлового приміщення. Ухвалами Верховного Суду від 29.04.2020 та від 29.07.2020 відкрите касаційне провадження по даній справі, і можливо, що касаційна інстанція задовольнить їх позовні вимоги та відмовить у задоволенні позовних вимог Чернігівської міської ради і не має потреби виселяти їх зі спірного приміщення.

До судового засідання від заявників надійшов відзив, згідно якого просять закрити провадження у справі за їх заявами про відстрочення виконання рішення суду, справу розглянути у відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Просять скасувати постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження № 62127270 від 20.05.2020, про відкриття виконавчого провадження № 62127461 від 21.05.2020 та про відкриття виконавчого провадження № 62127068 від 20.05.2020.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі за заявами про відстрочення виконання рішення суду. При вирішенні питання щодо скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2019, яке постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2020 залишено без змін, позовні вимоги Чернігівської міської ради задоволено, вирішено виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з самовільно зайнятого приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням відмовлено.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насолевець Ю.С. відкрито виконавче провадження № 62127270 від 20.05.2020 про виселення ОСОБА_2 з зайнятого житлового приміщення, а саме з кв. АДРЕСА_1 .

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Садовською Т.Л. відкрито виконавче провадження № 62127461 від 21.05.2020 про виселення ОСОБА_1 з зайнятого житлового приміщення, а саме з кв. АДРЕСА_1 .

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Василенко О.М. відкрито виконавче провадження № 62127068 від 20.05.2020 про виселення ОСОБА_3 з зайнятого житлового приміщення, а саме з кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 зупинено виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2019 та постанови Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2020 до закінчення касаційного провадження.

Постановою Верховного суду від 29.09.2021 рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2019 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2020 скасовано в частині. У задоволенні позовних вимог Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення відмовлено. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2019 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2020 в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про закриття провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо заявленої вимоги про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, суд вважає за необхідне роз`яснити, що судовий контроль за виконанням судових рішень за ініціативою сторони виконавчого провадження здійснюється виключно за правилами Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судовий рішень».

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду – закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити заявникам право на звернення до суду зі скаргою про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Яременко