Рішення № 101905078, 13.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12993/21

Провадження №2/592/2565/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Гордієнко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і вимоги обгрунтовує тим, що 29.09.2021 року вона на свою адресу отримала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66960550, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. на підставі виконавчого напису №112557, виданого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з неї боргу у розмірі 44189,71грн., на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», якому ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» відступлено право на вимогу на підставі договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право на вимогу на підставі Договору факторингу №20/ФК від 09.07.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги №20/01/20-1/1 від 20.01.2020 року, якому ПАТ «Дельта - Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги №195/К від 09.02.2018 року, відступлено право вимоги за кредитним договором укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта – банк» відповідно до заяви №004-18401 - 091213, від 9 грудня 2013 року. Вона не згодна з начебто безспірністю факту її боргу перед кредитною установою та її правонаступником за кредитним договором. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до ст.ст.3.1., 3.2., 3.5., глави 16 Наказу МЮ України № 296/5 від 22.02.2012 «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» - нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Постановою Київського апеляційного суду Київської області від 22.02.2017 року по справі №826/20084/14, яка була залишена в силі ухвалою Вищого Касаційного адміністративного суду України від 01.11.2017 року №К/800/6492/17, № К/800/7651/17 було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «в частині, а саме: п.2: «Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем не було перевірено відсутність безспірності за кредитним договором, а сам виконавчий напис нотаріуса №112557 виданий 08.06.2021 року не може підлягати виконанню, оскільки правова підстава для цього - постанова КМУ від 26 листопада 2014 року №662 яка включала кредитні договори до переліку безспірних була скасована судом. Крім того, в матеріалах справи не міститься доказів того, що нотаріус повідомляв боржника про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мала вчиняти виконавчий напис, оскільки нею не була перевірена безспірність вимог кредитора (відповідача). Просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис №112557 виданий 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з неї боргу у розмірі 44189,71грн., на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Вдовіченко О.Л., не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 він підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не наданий.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., у судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., у судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року витребовувалися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису 08 червня 2021 року і зареєстрованого в реєстрі за №112557, про стягнення заборгованості в сумі 44189,71грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс».

Ухвалою суду від 16.11.2021 року витребовувалися у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» копії документів, які надавалися для вчинення виконавчого напису 08 червня 2021 року і зареєстрованого в реєстрі за №112557, про стягнення заборгованості в сумі 44189,71грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс».

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що 09.12.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельтабанк» було укладено кредитний договір відповідно до заяви №004-18401-091213, за яким позикодавець (ПАТ «Дельтабанк») надав ОСОБА_1 у позику грошові кошти в розмірі 34119,96грн. (а.с.8).

08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №112557 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти 44189,71грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», якому ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» відступлено право на вимогу на підставі договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право на вимогу на підставі Договору факторингу №20/ФК від 09.07.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги №20/01/20-1/1 від 20.01.2020 року, якому ПАТ «Дельта - Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги №195/К від 09.02.2018 року, відступлено право вимоги за кредитним договором укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта – банк» відповідно до заяви №004-18401-091213 від 09 грудня 2013 року (а.с.7).

27.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №66960550 при примусовому виконанні виконавчого напису №112557, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 08.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Еліт Фінанс» заборгованості у сумі 44189грн.71коп. (а.с.9).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1,3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

26.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ«Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Тобто, на цей час редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі №910/10374/17 визначено, що оскільки у судовому порядку постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

На ухвалу суду від 16.11.2021 року про витребування документів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не були надані копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису 08 червня 2021 року і зареєстрованого в реєстрі за №112557, про стягнення заборгованості в сумі 44189,71грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс».

На ухвалу суду від 16.11.2021 року про витребування документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» не надало копії документів, які надавалися для вчинення виконавчого напису 08 червня 2021 року і зареєстрованого в реєстрі за №112557, про стягнення заборгованості в сумі 44189,71грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс».

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що сума боргу за кредитним договором №004-18401-091213 від 09.12.2013 року не є безспірною.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , і вважає необхідним визнати виконавчий напис №112557 від 08.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» заборгованості у сумі 44189грн.71коп., таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908грн. в відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп – НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати виконавчий напис №112557 від 08.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у сумі 44189грн.71коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» (м.Київ, пл. Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ – 40340222) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) 908грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформаціющодосправи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко